58 ÉTUDES D'iIISTOmn DE LA rillLOSOPIIIE. 



(inlrinsecos paiiium Icrminos) cl ses figures, des deux 

 causes invoquées par^l'alomisme pour expliquer la varia- 

 lion infinie des ôlres cl des phénomènes, à savoir les 

 figures, qui cngendrenl la ^ariété des élémenls eux-mêmes 

 cl la fixilé des espèces, et le mouvement, qui engendre la 

 variété et les changements de« composés, il n'en recon- 

 naissait plus qu'une, le mouvement, d'où devait naître à 

 la fois la variété (divcrsilas) des éléments et rinccssanto 

 variation des composés. Quant à la matière, cjui s'offrait 

 aux déterminations à l'infini des figures réelles et corpo- 

 relles par le mouvement, comme l'espace idéal à la géné- 

 i-ation des figures par le géomètre, elle tendait à s'éva- 

 nouir dans l'espace et à se confondre avec lui, en sorte que 

 Leibnilz allait bientôt pouvoir dire que le corps n'est même 

 plus matière, mais qu'il n'est que mouvement. 



Si le mécanisme ainsi se simplifie et se rapproche de 

 r unité de principe idéale et rêvée, c'est en revanche une 

 question de savoir si le mouvement peut naître quelque 

 part, même sous l'action de Dieu, dans l'espace et môme 

 dans une matière parfaitement pleine et continue sans s'y 

 dissiper à finfini ; car où seraient les bornes du mobile 

 qui, avant la division demandée au mouvement, pût retenir 

 le mouvement dans les limites du mobile ? Le mouvement 

 lui-même semble donc requérir, a\ant tout mouvement, 

 des parties primitives, en acte et définies, dans la matière 

 elle-même ; efdès lors qu'on ne pouvait revenir à l'atome, 

 désormais condamné, Leibnitz allait demander à la géo- 

 métrie elle-même des indivisibles d'une autre espèce qui, 

 sans tomber sous les mêmes critiques que les atomes gros- 

 siers de Démocrite, pussent concilier les exigences de la 

 géométrie et de la physique, et de\enir en même temps les 

 sujets du mouvement. 



