62 ÉTUDLS d'iusioikl: dc la niiLOSOPiiii:. 



que les lois du mouvement seraient telles qu'il les a défi- 

 nies dans la Theoria motus abstracU si tout dans la nature 

 était réglé par les lois de la pure géométrie, et si au delà 

 du mouvement il n'y avait rien d'autre qu'on fût obligé 

 d'invoquer pour en rendre compte i. Bref, si le dynamisme 

 n'était pas le vrai, c'est le mécanisme géométrique qui le 

 serait ; il n'y a pas de milieu ; et, en ce dernier cas, il n'y 

 aurait rien à reprendre à la Theoria molus abstracU. Quant 

 à la Theoria molus concreli et à l'hypollièse de l'élher et de 

 l'élasticité universelle qui en constitue le fond, on sait assez 

 (jue Leibnilz y est resté fidèle toute sa vie, soit pour expli- 

 .({uer contre l'action occulte de la gravitation newtonienne 

 les grands mouvements astronomiques 2, soit pour conférer 

 à tous les corps, avec le ressort et l'élasticité 3, le pouvoir 

 de réagir dans le choc et de ne trouver pour ainsi dire que 

 chacun en soi la détermination de son propre mouvement, 

 caractère qui faisait répondre dans le corps une sorte d'in- 

 dépendance à l'égard des autres corps, quant à la réaction 

 dans le choc, à l'indépendance absolue de la monade fer- 

 mée à l'égard des autres monades ^. 



L'un et l'autre traités méritent donc une attention toute 

 particulière soit parce que, comme dans la Theoria motus 

 concreti, Leibnitz y arrête définitivement certaines théories 

 qui resteront dans sa philosophie ultérieure, soit parce que, 

 comme dans la Theoria motus abstracti, le traité l'ésume les 

 vues de Leibnitz sur le mouvement et la mécanique avant 

 1672, idées qu'il a reconnues plus tard erronées, mais qui 

 n'cii avaient pas moins, d'une part, donné une orientation 

 particulière à sa philosophie sur l'esprit et sur Dieu à cette 

 époque, qui, de l'autre, eussent été reconnues vraies par 

 lui-même, s'il n'y eût rien eu à corriger ou à ajouter aux 



1. Voir surtout la lettre à Fouclier et Disc, de Métaphys., IV, 446. 



2. \oyez Tenlamen de moluunx cœlesthim causis, Gerti. Matli., 

 VI, pp. 144 et 161. Leilre à Iluygens, ibid., p. 187. Illustralio tenta- 

 rriinis de Motuum cœlestium caiisif;, pars I, ibid., p. 254 et pars II, 

 p. 266. 



3. Gerli. Math., \1. 103. 104 et 105 : Gcrh., PhiL, IV, 249, 251, 476 ; 

 II. 161, Ëp. à de Volder. 



4. A de Volder, Gerh.. Phil, II, 251. 



