LA PREMIÈRE PHILOSOPHIE DE LEIBNITZ. Ot 



mouvement, de celles, en d'aiUres 1eri#es, qui ont leur 

 origine dans la raison de Dieu, puisque aussi bien elles 

 sont les seules qui satisfassent notre raison humaine. De 

 la raison humaine à la raison divine, il y a cette distance 

 que la raison humaine conçoit comme possibles, mais, 

 n'étant point créatrice, ne peut appeler à l'existence les 

 figures et le mouvement, et parlant les corps qui dérivent 

 de la figure et du mouvement, tandis que la raison divine 

 les conçoit à la fois et les réalise i ; mais dans la contem- 

 plation du vrai, on ne peut imaginer que la raison humaine 

 ne soit pas dirigée et comme éclairée par la raison divine : 

 on ne peut imaginer en d'autres termes c^u'il y ait répu- 

 o-nance entre la vérité humaine et la vérité divine. Si donc 

 il faut reconnaître que les lois du mouvement, qui n'est 

 rien d'autre en somme que mutatio loci aut spatii, ne peu- 

 vent qu'être conformes aux lois d'une géométrie rigou- 

 reuse, il faut reconnaître aussi qu'elles sont telles da|[g . 

 le fond de la nature ^, et cfu'elles y ont été appliquées dès 

 le commencement et continuent à y être appliquées sans 

 relâche dans un monde qui est l'œuvre Dei geome- 

 trisantis 3, ou d'un Dieu qui respecte, en tant que créateur, 

 les lois de l'éternelle et unique vérité. 



Le succès d'une mécanique grossière et purement 

 approximative ne doit donc point nous faire illusion ; de 

 ses constructions on peut dire, si l'on veut, qu'elles sont 

 réelles, dès lors qu'elles rendent compte des mouvements 

 apparents et sensibles, du moins avec une suffisante 

 exactitude ; mais on ne peut pas dire qu'elles soient exactes 

 absolument ni surtout qu'elles soient vraies, si elles 

 ne dérivent point de lois purement abstraites et ration- 



1. « Geomelrica (se. constructio) continet modos, quibus corpora 

 construi possunt. licet saepe a solo Deo... » Ibid., p. 23i-235. 



Quand nous tentons une telle construction, elle est exacte, mais 

 imaginaire ; « imaginaria, sed exacta ». Nous retrouvons les modes 

 de la construction divine, « dummodo scilicet non implicare intcl- 

 ligantur » ; mais nous no pouvons le plus souvent les léaliacr, 

 et c'est pourquoi notre construction reste imaginaire. 



2. IMd., p. 237. 



3. Ibid., p. 216. 



