LA PREMIÈRE PHILOSOPHIE DE LEIBNITZ. 77 



sit d, et inter a et d sit e, et ita porro : quaeratur initium 

 sinistrorsum, in latere a. Ajo ac non esse initium, quia ei 

 adimi potest de salvo inilio ; nec ad, quia ed adimi polest, 

 et ita porro ; nihil ergo initium est, oui aliquid dextrorsum 

 adimi potest. Cui nihil extensionis adimi potest, inexten- 

 sum est ; initium ergo corporis, spatii, motus, temporis, 

 ...aut nullum, quod absurdum, aut inexlensum est, quod 

 erat demonstrandum. » Parce qu'elles sont inétendues, les 

 dernières parties du continu sont donc indivisibles ; et la 

 raison pour laquelle il faut qu'elles soient inétendues, c'est 

 qu'on ne peut concevoir un commencement, nous allions 

 dire un principe de l'étendu qui soit lui-même étendu fie 

 fruit le plus précieux de la méthode de Cavalieri semble 

 donc être, aux yeux de Leibnitz, en nous faisant remonter 

 jusqu'aux « rudimenta et initia linearum figurarumque qua- 

 libet dabili minora » *, de nous donner les moyens d'expli- 

 quer l'étendue, espace, temps et mouvement, par des élé- 

 ments qui sont encore éléments de l'espace, du temps et 

 du mouvement, mais qui en engendrent l'extension et qui 

 l'expliquent, sans que, à propos d'eux, revienne à l'infini 

 le problème primitif. 



C'était donc réserver la possibilité de cette genèse en ce 

 qui regarde le réel, et de cette explication en ce qui regarde 

 la connaissance, que de requérir dans le continu, au nom 

 de la division actuelle poussée à l'infini, des parties indivi- 

 sibles ; et c'était d'un autre côté respecter la nature du 

 continu divisible à l'infini que de n'admettre en lui nulle 

 partie dont on pût dire qu'elle n'eût plus de parties ou 

 qu'elle fût un minimum. Reste à savoir si l'on peut conci- 

 lier ces deux propositions et si, lorsque l'on parle, non 

 d'une différentielle, qui reste un étendu, tout en étant tou- 

 jours ad libitum plus petite que toute étendue donnée, mais 

 d'un indivisible actuel et réel, on peut encore soutenir qu'il 

 n'est point un minimum ; Leibnitz en tout cas cessera bien- 

 tôt de le penser et bannira de l'Espace, du Temps et du 



1. IMd., p. 229. 



