94 ÉTUDES d'histoire de la PHILOSui'IIIE. 



cipe de l'incrlie, ù savoir que, dans la nalure, tout mouvc- 

 ineul se conserve ; jusque dans lo choc direct, où il semble 

 » qu'il y ait perle de mouvement, la soustraction des conatus 

 I est bien plutôt le signe d'une compensation que d'une des- 

 ' truction : en fait, ni le conatus de l'impingens ne détruit le 

 conatus opposé de l'excipiens, ni celui-ci non plus ne 

 détruit celui-là, mais chacun des deux corps communique 

 de telle sorte son conatus à l'autre, que les deux conatus 

 loin de s'entre-détruire sont présents à la fois dans les 

 ' deux concourants et ne semblent en fin de compte s'y retran- 

 cher l'un de l'autre que i)arce qu'ils y compensent leurs 

 effets l'un par l'autre i. 



Le principe cartésien de la conservation des quantités 

 de mouvement, Leibnitz le reprenait donc au point qu'on 

 pourrait croire qu'il l'emprunte à Descartes, et qu'il se 

 trouve ainsi, sur un point capital, sous l'influence de ce 

 dernier ; et le paragraphe 23 où il admet que deux corps 

 qui se choquent sous un angle modifient leur direction sans 

 modifier leur vitesse (servata conatus celeritatc), ou encore 

 que le mouvement, pour parler comme Descartes, peut 

 perdre la détermination secondaire de sa direction sans 

 perdre la détermination primaire de la vitesse ^, est bien 

 fait pour fortifier cette opinion. Il nous semble pourtant 

 qu'elle est insoutenable. Car bien que Descartes ait sou- 

 vent confondu dans la pratique, et notamment quand il éta- 

 blit les lois du choc, la quantité de vitesse et la quantité de 

 mouvement, il est certain pourtant qu'en la définition de 

 cette dernière il faisait entrer, ainsi qu'il le fallait, la con- 

 sidération non seulement de la vitesse, mais de la grandeur 

 du corps ; et c'était y introduire le terme de la masse, en 

 un temps où la science n'avait point de cette dernière une 

 notion correcte 3 et où elle y substituait la grandeur ou le 

 poids ^. Or telles étaient, chez Leibnitz, les définitions du 



1. Phoranomus , in Arcjjjv., p. 579. 

 ^. Descarips, Principes, p. II, art. 36. 



3. Due il :«ewton. 



4. Galihjo et Iluygens. 



# 



