LA P±|SIa1IÈRE philosophie DE LEIBMTZ. 95 



mouvement et du conalus, doù il était parti, que s'il soute- 

 nait aussi, en le dérivant du principe de l'inertie i, le prin- 

 cipe de la conservation du moment ou de la quantité de 

 mouvement, c'était et ce ne pouvait être qu'au sens, on 

 pourrait dire grossier et exclusivement phoronomique, de 

 la quantité de vitesse. En cela il suivait d'une manière 

 exclusive l'autorité de Hobbes, et la suivait au point d'abou- 

 tir, sans se préoccuper de la doctrine cartésienne, à deux 

 conséquences formellement opposées aux principes de 



Descartes. 



La première, qui eut justement bientôt 2 pour effet 

 d'éveiller son attention sur la fausseté des principes de 

 Vlhjpothesis, était que, à ne considérer dans le mobile 

 que sa ^itesse, même si les conatus se compensent dans 

 le choc plus qu'ils ne se détruisent, il ne s'ensuit pas 

 moins qu'ils s'ajoutent ou se retranchent comme de pures 

 quantités et que si lorsqu'ils s'ajoutent, la vitesse totale ne 

 peut jamais s'accroître, en revanche lorsqu'ils se retran- 

 chent elle ne saurait manquer de diminuer toujours. 



L'union des conatus qui se compensent ainsi dans cha- 

 cun des mobiles n'empêche donc pas du tout, mais au con- 

 traire entraîne, dans tous les cas de concours et de com- 

 position, une perte de vitesse qui ne peut manquer de 

 tendre à l'extinction totale du mouvement dans le monde. 

 Et c'est pourquoi Leibnitz, non seulement en 1689, dans 

 le Phoranomus, où il juge ce résultat inadmissible, mais 

 déjà dans un fragment écrit vraisemblablement Hans le 

 même temps 3 que VHijpothesis, où il en tire au contraire 

 l'occasion d'attribuer à l'esprit la cause du mouvement^, 

 exprimait formellement l'opinion que, dans la nature, le 

 mouvement diminue, et même que le choc et la composi- 

 tion du mouvement fait tendre tous les corps vers un état 



1. Fundamenta 8 et 9. Gerli., Phil, IV, p. 229. 



2. Phoranomus, in Archiv.. I, 579-580. 



3. r.erh., Phil., VII, 259-2G0. 



'.. « Si corporn sint sine mento, impossibile est motum fuisse 

 aoternum » ; au-dessus de ces trois mots, Leibnitz a écrit : « potest 

 diminui sine fine. » Ibid., 260. 



