100 ÉTUDES d'histoire de la philosophie. 



Ce qu'il iallail garder de la docliiuc de llohbes, c'était 

 donc, à coup sûr, l'idée de demander la cohésion du 

 corps au niou\emenl de ses parties intégrantes, mais au 

 mouvement interne par lequel, opposant leurs conalus, 

 elles se pressent entre elles par une action contraire cl 

 réciproque, et non à un mouvement, qu'elles auraient 

 toutes, a centro ad circumferentiam, et qui serait « vix 

 explicabile ». D'une part, il en résulterait clairement que, 

 reliées l'une à l'autre par une pression mutuelle, elles 

 opposeraient aussi une résistance finie et de degré défini 

 à toute cause de rupture et de séparation ; et c'est en quoi 

 consiste la cohésion d'un corps composé ; et de l'autre on 

 aurait déduit enfin clairement des conatus contraires des 

 parties intégrantes la raison dernière et, pour ainsi dire, 

 géométrique de leur liaison intime. 



Voici, à ce sujet, comment, dans la même lettre, 

 s'exprime Leibnitz : « Ego crediderim ad cohaesionem cor- 

 porum cfficiendam sufficere parlium conatum ad se invi- 

 cem, seu motum quo una aliam premit. Quia quae se pre- 

 munt sunt in conatu penetrationis. Conalus est inilium, 

 penetratio unio. Sunt ergo in initio unionis. Quae autcm 

 sunt in initio unionis, eorum initia seu termini sunt unum. 

 Quorum termini sunt unum seu -.% è'^/^Ta Ev, ea etiam 

 Aristotele definilore non jam contingua lantum, sed coiî- 

 tinua sunt, et vcre unum corpus, uno molu mobile. 

 ...Restât probem quae se prémuni, esse in conatu pene- 

 trationis. Premere est conari in locum alterius adhuc in 

 eo 1 existenlis, Conatus est inilium motus. Ergo initium 

 existendi in loco in quem corpus conatur. Existere in loco 

 in quo exislit aliud est pénétrasse. Ergo pressio est cona- 

 tus penetrationis. » 



Nous avons cité ce fragment de la lettre à Hobbes au 

 lieu des paragraphes 15 et 16 de la Theoria^ qui expo- 

 sent la même doctrine, mais sous une forme de déduction 



1. Conjecture de Tônnies, au lieu de iiiexîstentis de Gerhardt, 

 I, p. 84. 



2. Gerh., Phil. IV. 230. 



