LA PREMIÈRE PHILOSOPHIE DE LEIBXITZ. 105 



montre clairement dans tous les cas de choc que la résis- 

 tance d'un corps dépend de sa grandeur non moins que 

 de sa vitesse. De ce problème aussi la solution s'impo- 

 sait ; et il revient, cela est évident, à chercher comment la 

 résistance ou la potentia d'un corps dépend non seule- 

 ment de sa vitesse, mais eu outre de sa grandeur ou de 

 sa masse, ou comment encore il échappe à l'application 

 rigoureuse de la loi de la propagation à l'infini du conatus 

 dans le plein. 



Or la solution de ce problème capital est indiquée par 

 là même : si la propagation du conatus s'accomplit inté- 

 gralement et à l'infini dans le plein, c'est-à-dire dans le 

 sens de la longueur pour tout corps contigu, et dans le 

 sens à la fois de la longueur et de la largeur pour tout 

 corps cohérent ou continu, la loi phoronomique de la com- 

 position des conatus s'appliquerait encore d'une manière 

 rigoureuse, mais conduirait à des résultats conformes à 

 l'expérience si l'on considérait un conatus unique rencon 

 trant une fde de corps discontigus et a lorliori discontinus. 

 Supposons, en effet, celle file ou, ce qui revient au même,, 

 tous ses éléments, animés dans le sens de sa longueur 

 d'un conatus de sens contraire au conatus de l'impin- 

 gens. Il est clair que ce dernier rencontre d'abord le pre- 

 mier élément de la file considérée, et qu'après le concours 

 il ne lui reste plus que l'excès de son conatus sur le cona- 

 tus de l'élément choqué ; à la rencontre du second élément 

 de la file, le conatus de l'impingens est donc réduit à cet 

 excès ; il est encore diminué davantage à la rencontre du 

 troisième, puis du quatrième, etc. ; en sorte que la 

 vitesse (ju'il "communique finalement à l'ensemble de 

 la file dépend du nombre des éléments de cette dernière 

 et, en somme, de sa grandeur. Et c'est pourquoi Leibnitr 

 pouvait énoncer dans le paragraphe 21 de la Theoria cette 

 formule obscure, à force de concision : « Corpus disconti- 

 guum plus resistit contiguoi. » 



]. Ibid., p. 231. 



