108 LTUons d'iiistoiri; df. l.\ piiilosopiiie. 



l'axiome selon lequel il existe dans le continu un nombre 

 actuel et infini de parties, est si loin d"y sullire, nous 

 avons vu pourquoi, qu'elle n'empêche point le principe 

 de la propagation à l'infini du conatus dans le plein d'ex- 

 clure des lois du choc toute considération de masse et, 

 en même temps qu'elle, toute division réelle et toute hété- 

 rogénéité physique. Il devenait donc nécessaire de faire 

 sur un premier état du monde, aussi peu différent que 

 possible de la pure homogénéité, une hypothèse conve- 

 nable et qui répondît aux conditions d'une hypothèse 

 scientifique, c'est-à-dire qui dispensât autant que possible 

 de toute hypothèse auxiliaire et surajoutée i, pour expli- 

 1 quer cette diftérentiation physique et progressive : hypo- 

 thèse qui, de notre part, suppose un choix entre d'autres 

 possibles, mais qui, si elle est exacte, suppose aussi de la 

 • part de l'auteur du monde, un premier arrangement du 

 monde, une organisation également choisie et voulue, ou, 

 comme dit Leibnilz, une économie et un système. Reste à 

 savoir si celte dilTérentiation progressive n'en suppose 

 point une primitive, qui ruine l'hypothèse d'une homo- 

 généité parfaite aii commencement des choses et qui amène 

 la théorie du plein à tourner dans un cercle. 



Le premier devoir d'une hypothèse physique, écrit Leib- 

 nilz à Fabri vers 1676, est de tenter (tentarc) « an non phae- 

 nomena nalurae difficiliora ex aliis quibusdam phaeno- 

 menis manifeslis alque exploralis deduci possint^ ». Et de 

 môme qu'il se bornera, dans la Thcoria motus concreli, 

 à la recherche des raisons « phaenomenorum nostri 

 Orbis », par ce motif qu'il pourra les étendre ensuite aux 

 autres mondes planétaires et même aux autres systèmes 

 solaires, c'est-à-dire à l'univers entier 3, de même il s'ef- 

 forcera de déduire du phénomène fondamental de l'émis- 

 sion de la lumière solaire tous les phénomènes de notre 

 monde terrestre, « cum constet astrorum imprimis erran- 



1. Ihkl., IV, 219, 248, 257. 



2. Gerh., Phil., IV. p. 248. 



3. IbkL, 181 et 183, §§ 3 et 8. 



