134 ÉTUDES d'iIISTOIRL: de la l'IIILOSOI'IUE. 



les espaces intersidéraux ; témoin rcxplicalion qu'il donne 

 de la lumière, non plus, comme chez Descartes, par une 

 simple pression transmise en ligne droite et d'un seul coup 

 du centre à la périphérie des tourbillons par les corpus- 

 cules ronds du second élément, mais par une projection 

 ou par une émission de particules solaires, et par le cona- 

 tus qui en résulte dans l'élher et qui s'y propage à l'infini 

 conformément au prmcipe de Ilobbes ; témoin l'explica- 

 tion capitale cl qui domine tout dans YlhjpoUwais })Jiysica 

 nova, de la cohésion dite première des corps, laquelle 

 dérive loujouis d'un mouvement conspirant, et même de 

 cette cohésion dite secondaire par la pression d'un fluide 

 extérieur élastique, tel que l'air, laquelle explique dans 

 les corps tous les degrés de la fermeté ou de la solidité i. 

 Témoin enfin le sens particulier que prêtait Hobbes à la 

 divisibilité à l'infini, et qui le conduisait à admettre Texis- 

 tence à l'infini aussi de fluides de plus en plus subtils, ou, 

 comme s'exprime Lcibnitz, en en faisant l'application à la 

 théorie des bulles, de mondes dans les mondes à l'infini 2. 

 Ce qui lui est commun avec Descartes, c'est la foi dans 

 les principes généraux du mécanisme et notamment dans 

 le principe de la conservation des quantités de mouve- 

 ment ; mais en ce qui regarde la foi dans le mécanisme, 

 elle n'était pas plus grande chez Descartes que chez 

 Ilobbes, et on reconnaît sans méprise possible l'influence 

 de Hobbes dans le principe professé par Leibnitz qu'au- 

 cun corps ne se meut qui ne soit mû par un autre contigu 

 au premier ; et en ce qui regarde le principe de la conser- 

 Aation des quantités de mouvement, nous avons déjà vu 

 comment Leibnitz, en le rattachant au principe hobbésien 

 de la composition des conatus, l'entendait en un sens qui. 

 bien loin de s'accorder avec celui de Descartes, y répu- 

 gnait au contraire aussi bien par la négligence du terme 

 de la masse (magnitudo) dans l'expression de la quantité 

 du mouvement (mv) que par la conséquence de la ten- 



1. Gevh., PliiL, IV, § 59, p. 211. 



2. § 43, p. 201. 



