142 ÉTUDES d'histoire de la philosophie. 



de mouvciuciUs conspirauls, qu'allait-il advenir de celle 

 matière première où il voyait encore, dans la lettre à Tho- 

 masius, une autre condition de l'existence des corps ? Si 

 d'un corps en repos, ou même qui, après a\oir été mû, 

 retomberait à l'état de repos absolu, il est en droit de dire 

 qu'il n'est rien, dès lors qu'il ne dilïérerait en rien de 

 l'espace vide *, à ]dus forte raison le peut-il dire aussi de 

 la matière première, avant l'apparition du mouvement ; et 

 de fait il écrit vers 1670 : « Materiam primam si quiescat 

 esse nihil ^. » Or, il est de l'essence de la matière première 

 d'être en repos, puisqu'alors même qu'elle posséderait 

 cette forme de l'impénétrabilité que lui reconnaissait, sous 

 le nom d'antitypie, la lettre à Thomasius, et qui, n'étant 

 rien d'autre que la possibilité d'être mue ou la mobilité 3, 

 est antérieure au mouvement, il serait contradictoire 

 qu'elle la tînt du mouvement. Elle n'est donc, à vrai dire, 

 rien d'autre que l'espace vide, cl on ne sait même i)lus 

 ce que serait en elle cet acte entilatif ^ ou celle antitypia 

 que lui avait naguère attribuée Leibnilz. Car ce qui n'est 

 point mû, d'après les propositions fondamentales de 

 VHypothesis, ne possède nulld^ puissance, pas même la 

 puissance de résister au mouvement : « nam si corpus 

 motum impingat in quiescens, totum perlorabii sine ulla 

 'refractione, etsi impingens arenacei grani niagnilu- 

 dine, recipiens mille leucarum erassilie essel &. » D'im- 

 pénétrabilité, la matière première ne pourrait donc possé- 

 der que celle qui appartient à l'espace vide lui-même et 

 qui se résout chez ce dernier dans l'extériorité tout idéale 

 de ses parties (« parles extra partes ») ; et si d'elle on 

 peut dire, pour rappeler avec Leibnilz « quod quidam 

 scolaslici obscure dixere », qu'elle ne saurait tirer une 

 existence quelconque que de la forme et par conséquent 



1. « Et inveni corpus quiescens nullum esse, nec a spatio vacuo 

 diiîerre. » Gehr., PMI., I. A Arnauld, p. 71. 



2. Ibid., VU, 259. 



3. ma., I, 17 et 24. 



fi. Ibid., p. 17 en bas. 

 5. Ibid., IV, 188. 



