152 ÉTUDES d'histoire de la philosophie. 



en sorle que celle cloclrine de l'espril, conslituée presque 

 loul enlière en dehors de toule considération du raouve- 

 meiil, n"éclaircit en rien lu nalure du mouvement, eu 

 même temps qu'elle tend vers une confusion des esprits 

 secondaires dans Tcspril divin, lequel a seul une raison 

 d"ùlre en face de la nature. Le seul bénéfice qu'il con- 

 vienne de noter en faveur de l'esprit en générai et, par 

 conséquent, de l'esprit humain en particulier est que," par 

 le fait même qu'il se dislingue du mouvement, il se tromc 

 affranchi des lois du mou\ ement et du déterminisme rigou- 

 reux qui en découle i, et qu'il est le principe ou le lieu de 

 toule spontanéité et de toute liberté, comme l'exprime l.eib- 

 nilz dans la lettre Vi à Thomasius : « Hinc in solas mentes 

 cadit libertas et spontaneum^. » 



Mais lorsque dans Vllypothesk Lcibnitz soumettra enfin 

 pour la première fois à une analyse rigoureuse la nature 

 du mouvement, les liens jusqu'alors restés lâches entre 

 la doctrine du mouvement et la doctrine de l'esprit se res- 

 serreront d'eux-mêmes d'une manière si étroite qu"il écrira 

 à Arnauld : « Vidcbam Geometriam, seu philosophiam de 

 loco, gradum struere ad philosophiam de motu seu corpore, 

 cl philosophiam de motu ad scientiam de mente 3, » Et ce fut, 

 dès lors, chez lui, l'objet d'une coin iction si nettement arrê- 

 tée qu'il en faisait part à Oldenbourg dès les premières 

 lettres où il lui parlait de son hypothèse physique *, et 

 qu'il avait cerlainement conçu, on même temps que les deux 

 traités du mou\ement abstrait et du mouvement concret. 



cation d'une doctrine ancienne, rappelée par Leibnitz à Thomasius, 

 et si cette doch-ine peut prendre un sens nouveau dans les condi- 

 tions où est placé Leibnitz au moment de la Th. M. cuncreti, elle 

 no pouvait a\'0ii- au temps de la Lettre VI que le sens que nous 

 'indiquons. 



1. Le principe du déterminisme mécanique est dnns cette loi que 

 le mouvement d'un corps lui est toujours impriiué par un autre. 

 En échappant à cette loi, l'esprit, en tant que forme, peut être 

 conçu comme princiiiium mohis in suo corpore. Ibid., I, 22. 



2. Ilnd., 1. p. 22. 



3. Ibid., I. 71. Cf. Th. M. C. § 21, p. 188. Th. m. a. Lsus, p. 238. 



4. Gerh.. Phil, I, p. 15. Cf. Ibid., I, 18, lettre de Oldenbourg du 

 li avril 1671. 



