188 ÉTUDES D'iiisromn de la I'Iiilosopuie. 



lanéilé (hinc in solas mentes cadil libertas et sponlaneum), 

 cl que le déterminisme a sa source première dans la li- 

 berté aussi nécessairement que le mouvement dans l'es- 

 prit. Même si l'on peut dire que l'existence des corps n'est 

 que la persistance de leur figure dans l'espace, n'est-ce 

 point dire qu'ils y sont perpétuellement renouvelés ou 

 mieux perpétuellement créés d'abord dans le mouve- 

 ment i, puis par la cause première du mouvement ou par 

 Dieu ? Plus le monde apparaît donc à noire scienc- 

 humaine comme un strict mécanisme, plus il est vrai de 

 dire, comme le répète Leibnitz, qu'il est l'horloge de 

 Dieu 2; et moins il a besoin, pour la conservation des 

 choses, du concours extri.ordinaire de Dieu, d'autant plus 

 requiert-il son concours ordinaire 3, 



Jamais, avons-nous dit plus haut, la pensée de Leibnitz 

 ne fut peut-être plus voisine de celle de Descartes que 

 dans cette période où, ne laissant presque plus à la ma- 

 tière première d'autre réalité que celle de l'espace, il rap- 

 porte au mouvement, comme au principe de toute détermi- 

 nation, la genèse des figures et l'existence des corps. Mais 

 dans quelles limites il en suit la doctrine, et quelle indé- 

 pendance il garde à son égard, même s'il fallait avouer 

 qu'il lui fait des emprunts, la manière dont il prouve 

 l'existence de Dieu suffirait à le montrer : en vain, dans 

 toute la suite des lettres à Thomasius, chercherait-on une 

 trace de la preuve ontologique, à. laquelle se ramènent 

 toutes les preuves cartésiennes ; et c'est par la critique du 

 mécanisme même, ce que n'a jamais fait ni même tenté 

 Descartes, que Leibnitz s'efforce de remonter jusqu'à 

 Dieu. En cela il ne relève, à vrai dire, que de lui-même ; 

 et ce premier essai nous le montre déjà maintenant avec 

 rigueur les lois du mécanisme, bien que le mouvement 

 lui-même et les corps qu'il détermine ne puissent, selon 

 lui, trouver de fondement solide que dans la spontanéité 



1. Ibkl, I, 26. 



2. Ibid., I. pp. 35, 33. 



3. IbicL, I, 33, 10/29 décembre 1670. 



