LA PREMIÈRE PHILOSOPHIE DE LEIBMTZ. 201 



Mais c'est le second Irait de la philosophie de Leibnitz 

 d'avoir aussi nettement et dès le premier moment senti 

 l'insuffisance du mouvement séparé à se soutenir lui- 

 même, que son universelle présence dans la nature ; et 

 c'est de l'effort qu'il fait pour en découvrir et pour en dé- 

 velopper les principes qu'est sortie graduellement, on peut 

 le soutenir sans crainte, toute sa philosophie, avec toutes 

 ses ressources et toutes ses richesses. Car si le nom qui 

 convient à la forme parfaite qu'il devait lui donner est 

 celui cVElenienla de Mente, par lequel il en caractérisait 

 lui-môme la première ébauche, qui ne reconnaîtrait qu'il 

 n'y eut jamais pour lui d'autre ^oie pour aller aux Ele- 

 meiila de Mente que de passer d'abord par une science 

 sûre des Elementa idc Moki ? C'est par là que l'auteur de 

 la doctrine des Monades et de l'Harmonie préétablie est 

 demeuré le même que celui de VlIypoUiesis pJ^ysica nova ; 

 et en comparaison de ce point sur lequel il n'a jamais 

 varié et qui, entre tous les mécanistes de son temps, lui 

 assure une si grande originalité, ses autres variations, si 

 notables qu'elles aient été, d'ailleurs, n'apparaissent plus 

 pourtant que comme secondaires. 



L'originalité de Leibnitz est donc surtout dans l'attitude 

 toute spéciale qu'il observe à l'égard du mécanisme et qui, 

 au reste, ne pouvait manquer de le conduire à de sérieux 

 amendements du mécanisme même ; quant à ce dernier, il 

 est clair qu'il ne l'a point inventé ; et dans la mesure où le 

 mode sous lequel il en a\ail d'abord compris et défini les 

 principes devait avoir une influence sur sa philosophie, 

 c'est une question d'importance de sa\ oir de qui il les avait 

 empruntés ou reçus. Quoi (ju'on en ail pu dire, ce n'est 

 point de Descartes, si du moins le seul fait d'adhérer aux 

 principes généraux du mécanisme n'est point une preuve 

 suffisante, comme il semble qu'on soit parfois disposé à 

 le croire, qu'on subit l'influence directe de Descartes. Le 

 mécanisme est partout dans la science et même dans la 

 philosopliie du xvii* siècle : il est d'abord et a\ant tout 

 chez Galilée, qui n'en l'ait point sans doute, comme Des- 



