LA rKE.VlIÈRE PHILOSOPHIE DE LEIBXITZ. 213 



propre à propager à l'infini une impulsion quelconque ^, 

 qu'il serait donc identique à l'espace cartésien, et qu'aucune 

 inertie, qu'aucune antitypie ne distinguerait le corps de son 

 étendue vide, qu'enfin le mouvement ou bien s'y annihi- 

 lerait, ou bien, ce qui ne choque pas moins la raison, par- 

 lois y naîtrait de rien, comme l'exigerait en certains cas le 

 principe cartésien -. Si donc la mécanique requiert l'inertie 

 naturelle des corps et la constance exacte à travers la 

 durée, de la somme des forces vives ou dérivatives, c'est 

 qu'à une géométrie trop simple, mais qui serait exacte, s'il 

 n'y avait dans le monde que du géométrique, il convient de 

 substituer une géométrie plus sublime, mais exacte tout 

 autant, et qui n'est plus sublime que parce qu'elle rattache 

 les forces dérivatives au fondement substantiel des forces 

 primitives, l'apparent au réel, le géométrique au méta- 

 physique et l'existence du monde au décret par lequel 

 Dieu choisit le meilleur. L'économie du monde et l'action 

 de son auteur rentrent donc par là dans la seconde philo- 

 sopliie de Leibnitz 3 ; mais si elles n'y rentrent plus par le 

 besoin d'une correction désormais inutile des lois géomé- 

 triques, ne peut-on dire du moins qu'elles y rentrent par 

 le contraste des lois de VHypolhesis dont Leibnitz per- 

 siste à croire à tort qu'elles seraient seules vraies, s'il n'y 

 a\ait dans le monde que du géométrique, et du principe 

 dos forces vives qui, en dehors de ce contraste, n'exige- 

 rait par lui-même nul fondement substantiel des forces dé- 

 rivatives ? 



La seconde philosophie de Leibnitz a donc dû, sur le 

 point qui nous occupe, à une information plus exacte en 



1. Gerh., PhiL, IV. p. 16i. 



2. Gerh. Math., IV. Illuslrntio ullerior objectionis contra carte- 

 sianam naturae legcrn, pp. 123, 125. — Cf. iind., p. 199 ; epist. ad 

 Bayle. Gerh., Phil., III. pp. 43, 45, 46, 50; ad de Volder. Ibid., II, 

 p. 153 sqq. 



3. Cf. Spécimen Dynamicum, Gerh. Matli., \I. p. 241 : « ... idco 

 tune quidem (.scilicet eo tempore quo « libellus Hypotheseos phy- 

 sicae titulo excidlt. >i) Piitavi, et vere qtndcm, .sapienlissimiini reniiii 

 .Autorem structura systcmatis vitasse, quae per se et nudis motus 

 legibus a pura Gcomelria rcpetilis conscqucrenlur. » 



