214 ÉXUDKS d'histoire de la riIILOSOPIIIE. 



ce qui regarde les lois de l'échange du mouvement, le pro- 

 grès incontestable en vérité et en beauté qu'elle marque 

 sur ÏUijpoUiesis ; mais outre qu'elle reprend dans des 

 termes identiques le problème qui y était posé et qu'elle le 

 résout de tout point dans le même esprit, n'a-t-on pas le 

 droit de dire que Vllypolliesis, par la i)lacc qu'elle occupe 

 dans la solution même, \it encore et persiste jusque dans 

 la plus profonde philosophie de Leibnitz ? Ce n'était donc 

 pas, comme l'a dit légèrement Guhrauer i, une œuvre mé- 

 diocre ; ou si elle l'est quant à sa valeur scientifique abso- 

 lue, elle ne l'est pas du moins, et c'est ce qui nous importe, 

 quant au développement de la pensée de Leibnltz. 



Mais venons à ce que Leibnitz dit de l'esprit. Pour être 

 préoccupé d'asseoir le mécanisme sur de solides bases et 

 d'atteindre la véritable essence des corps, il ne l'était pas 

 moins d'atteindre celle de l'esprit, d'en démontrer l'exis 

 tence, et même d'en définir avec le corps les relations 

 exactes. Or, il faut reconnaître qu'en un temps où Des- 

 cartes venait de proclamer la distinction réelle de la chose 

 pensante et de la chose étendue, et où par suite l'inexten- 

 sion était devenue couramment comme la première mar- 

 que de l'esprit, la resscndjlance sur ce point du conatus 

 et de l'esprit apparaissait trop vive pour qu'elle n'exerçât 

 point son charme sur Leibnitz. 



Et, en effet, le conatus, nous l'avons vu, est un indiA isible 

 et un inétendu. Le conatus n'est donc point le mouvement, 

 et, si tout corps est mouvement, n'est point non plus 

 un corps : que reste-t-il donc qu'il soit, sinon un esprit, 

 dès qu'en dehors du corps il n'existe que l'esprit ? 



Voilà donc que Leibnitz a déjà découvert, comme il le 

 dit lui-môme, par la recherche exacte des principes du 

 mouvement, trop négligée des philosophes, la véritable 

 distinction du corps et de l'esprit : c'est, avec précision, 

 celle du conatus au mouvement, ou du point à la ligne, 

 non, comme on pourrait le croire, celle de à 1, mais 



1. Gurh., I, p. 73. 



