PREMIÈRE LEÇON 



L'historien de la philosophie peut se proposer en géné- 

 ral deux choses en elles-mêmes très différentes, mais par- 

 fois très difficilement séparables : ou bien son but princi, 

 pal est la connaissance du système qu'il étudie, considéré 

 comme une chose achevée, parfaite, définitive, abstrac- 

 tion faite des tâtonnements, des efforts successifs qui en 

 amenèrent progressivement dans le temps la réalisation ; 

 ou bien, tout au contraire, ce qu'il s'efforce de mettre en 

 lumière, c'est vraiment Vhistoire du système, autant qu'on 

 ait des documents pour l'établir et pour la suivre, c'est-à- 

 dire sa formation, ses progrès, sa croissance, bref, son 

 évolution et sa vie. La première méthode toujours impar- 

 faite et en somme peu historique, convient à la rigueur soit 

 aux philosophies encore engagées dans la lutte actuelle des 

 idées et dont on ne veut savoir que ce par quoi elles conti- 

 nuent à être pour nous une manière de penser, tel l'évolu- 

 tionnisme, ou le positivisme, ou même, à certains égards, 

 le criticisme de Kant, soit à certaines doctrines qui à tort 

 ou à raison nous apparaissent comme des systèmes puis- 

 sants, nés parfaits d'un seul coup et en quelque sorte 

 immuables, comme la métaphysique d'un Descartes, ou 

 celle d'un Spinoza. Mais il est des philosophies qui y répu- 

 gnent d'emblée, et auxquelles l'application d'une pareille 

 méthode serait le pire des non-sens : au premier rang de 

 celles-ci est la philosophie de Leibnitz, dans son état de 

 croissance et de perfectionnement incessants à tel point 

 qu'elle semble n'avoir pris une forme définitive que vers 



