LA PHILOSOPHIE DE LEIBMTZ ET LES LOIS DU MOUVEMENT. 237 



ilibiles), un indivisible, une unité ou entité logique. Que 

 Leibnitz se soit attaché fortement à ce principe et l'ait pris 

 à la rigueur, deux choses le prouvent : d'abord la théorie 

 qu'il fait de la connaissance dans les Meditationes de 1684, 

 et la critique très \\\e qu'il dirige contre Descartes, dont 

 la méthode, selon lui, ne donne pas les moyens de pousser 

 l'analyse jusqu'aux termes les plus simples et vraiment 

 absolus ; puis le procédé même qu'il emploie en dressant 

 des tableaux multiples de définitions, pour extraire des 

 définitions les plus parfaites leurs termes absolus et en 

 définitive les éléments de la Caractéristique. D'où vient 

 que l'opération, si elle était faisable, n'a jamais réussi ? 

 On peut répondre, d'après une indication capitale de Leib- 

 nitz lui-même, qu'il eût fallu remonter, pour atteindre ces 

 termes, jusqu'aux altributs de Dieu, avec lesquels ils se 

 confondent ; mais du complexe au simple, comme le prou- 

 vent des textes récemment publiés i, s'il y a parfois, dans 

 le cas des vérités contingentes, l'infini à franchir, il n'en 

 est pas toujours ainsi ; et au contraire, dans le cas des 

 vérités de raison, ces vérités ne sont telles que parce 

 qu'il est au pouvoir de notre esprit de les ramener à leurs 

 éléments constituants par un nombre fini d'opérations 

 logiques. D'où vient donc encore une fois que nous n'y 

 parvenions pas, et que, d'une entreprise au premier abord 

 si simple et si facile, Leibnitz ne soit jamais venu à bout ? 

 C'est qu'elle repose sur une erreur, l'erreur fondamentale 

 de l'innéisme et de tout dogmatisme intuitionniste ou 

 rationaliste. Cette erreur consiste à penser que la connais- 

 sance trouve en elle des idées ou concepts premiers, obieis 

 qui par nature s'imposent au sujet, et sur lesquels ce der- 

 nier n'a de prise que par l'opération qui les unit entre eux 

 ou pose leurs rapports. Encore ces rapports mêmes sont- 

 ils déterminés d'une manière nécessaire par le sens qu'il 

 faut attribuer au concept, tout indéfinissable et en quoique 

 sorlc indivisible qu'il soit, à moins qu'il ne soit rien : et 



1. Par M. Couturat. 



