LA PHILOSOPHIE DE LEIBMTZ ET LES LOIS DU MOUVEMEM. 245 



de quinze ans, parmi les philosophes et les sa\ants 

 modernes, et répudie, d'une manière beaucoup plus déci- 

 sive qu'il ne le pense lui-même, l'esprit de la scolastique 

 et de la science antique. 



Cependant, cette adhésion de Leibnitz au mécanisme des 

 modernes n'est qu'un aspect de sa pensée relative à la 

 nature ; d'un autre côté, il a cru dès sa jeunesse, et il n'a 

 jamais cessé de croire que si des principes géométriques 

 et mécaniques suffisent à l'explication complète de la 

 nature en tant que nature, du moins ces principes nous 

 reportent-ils, soit par leur insuffisance intrinsèque, soit 

 par leur signification profonde, à des principes d'un ordre 

 plus élevé qui les soutiennent, à un monde supérieur à 

 la nature elle-même, à un monde des esprits, et avant tout 

 à Dieu. C'est, sous ses deux aspects essentiels, cette ten- 

 dance complète qui dominera tous les développements de 

 la philosophie de Leibnitz ; nul ne sera, dans les questions 

 relatives à la physique, un partisan plus résolu des expli- 

 cations strictement mécaniques ; mais nul aussi ne sera plus 

 convaincu que le mécanisme atteste, pour qui veut le com- 

 prendre pleinement, l'existence de l'esprit et l'existence 

 de Dieu. Cette attitude de Leibnitz à l'égard du problème 

 du monde, assurément on ne peut pas dire qu'elle lui 

 vienne de la science ; il est manifeste au contraire qu'elle 

 lui vient de son éducation et de ses convictions religieuses ; 

 une doctrine qui rendrait impossible sa croyance en Dieu 

 ou en l'immoilalité de l'âme, ses premiers essais en font 

 foi, porterait par là même à ses yeux le caractère d'une 

 fausseté radicale et presque monstrueuse : en ce sens 

 son attitude, on a pu le dire avec raison, est la suite d'un 

 préjugé, psychologique ou même théologique. Mais d'abord 

 ce préjugé et cette attitude, qui eurent des conséquences 

 si importantes pour la pensée de Leibnitz, sont des faits 

 indéniables ; puis n'est-il donc pas vrai qu'en abordant le 

 problème de la science, nous avons tous une attitude à son 

 égard, qui influera, sinon sur la science môme, du moins 

 sur le sens général qui la dépasse et que nous lui attri- 



