LES PRINCIPES DE l'eNTENDEMENT PUR. 265 



diversité intuitive unifiable, le schème ne réunit-il point 

 précisément cette double condition, dans la catégorie 

 d'une part et le temps pur de l'autre ? Qu'est-ce donc qui 

 s'oppose à ce que le schème nous apparaisse comme un 

 jugement ? Répondons sans hésiter : la nature même du 

 temps, dont Kant savait fort bien qu'il n'y a point d'image, 

 sinon dans un symbole emprunté à l'espace, et qu'il n'a en 

 conséquence qu'au minimum, en tant que forme pure du 

 sens intérieur, le pouvoir de fixer dans son intuition propre 

 les termes d'un jugement. Mais de là relève en revanche 

 son caractère et pour ainsi dire sa dignité par opposition 

 à l'espace : ce qui dans le temps pur se détermine, sous 

 l'unité de la catégorie, ce n'est point un jugement aux 

 termes imaginables et par conséquent exprimables, mais 

 c'est le jugement même en tant qu'opération spontanée, en 

 tant qu'action actuelle, et pour ainsi dire en mouvement, 

 du « Je pense » ; c'est, si l'on nous permettait de nous 

 exprimer ainsi, le jugement même en tant que /e suis 

 iugeant ou que /e suis pensant, distingué en son origina- 

 lité profonde, par une réflexion légitime, du jugement 

 exprimé, lequel ne saurait aboutir à des termes énon- 

 çables, qu'autant qu'il atteigne en fait, ou ait en vue d'une 

 manière très prochaine, une image qui lui donne une pre- 

 mière fixité. Et que cette image encore très générale et en 

 quelque sorte évoquée juste assez, mais ni plus ni moins 

 qu'il n'est nécessaire, pour donner au schème l'énoncé 

 indispensable, soit l'espace en tant que forme du sens exté- 

 rieur, nous en avons, en somme, plus d'une preuve : celle- 

 ci d'abord, qu'au moment de définir le schème pur de la 

 quantité qui, dit-il, est le nombre, Kant ne peut s'empê- 

 cher de rappeler avant tout que « Vimage pure de toutes les 

 quantités (rjuantorum) pour le sens extérieur est l'espace », 

 comme si le schème du nombre (très nettement différent, 

 insistons-y en passant, des nombres et des [ormules numé- 

 riques 1) ne devenait saisissable que pour qui en prolonge 



1. Voir Axiomes de Vintuilion, ù la lin du développement. 

 Barni, I, p. 224. 



