270 ÉTUDES d'histoire de la philosophie. 



ne serait qu'indétermination pure et échapperait à jamais 

 aux prises de la science. 



Au temps où Kant exposait dans la CiiUque le dévelop- 

 pement des Gnmdsatze, l'invariant qui correspond à la 

 substance, et qu'il appelait la matière, lui paraissait trou- 

 ver une réalisation objective dans le concept newtonien de 

 la masse, tandis que le mouvement et ses lois dynamiques 

 lui paraissaient répondre aux exigences du principe de 

 causalité. Notons en passant, et sans y insister davantage, 

 qu'une troisième analogie de l'expérience, dite « principe 

 de l'action réciproque de toutes les substances, en tant 

 qu'elles peuvent être perçues comme simultanées i dans 

 l'espace » trouvait objectivement sa réalisation et son illus- 

 tration dans la loi newtonienne de la gravitation univer- 

 selle. Les trois « analogies » kantiennes posaient donc a 

 priori des conditions universelles de la possibilité de 

 l'expérience ou de l'intelligibilité de la nature que véri- 

 fiaient les concepts newtoniens de la masse, du mouve- 

 ment, et de l'attraction universelle. On a dit d'ailleurs, et 

 cela est absolument vrai, que la science newtonienne avait 

 fourni à Kant les thèmes scientifiques,'" indispensables à la 

 critique, d'où il avait induit, par la méthode de la réflexion, 

 non seulement les principes de l'entendement pur, mais 

 peut-être jusqu'au tableau des catégories elles-mêmes 2. On 

 ne peut nier cependant que les « analogies » ne dépassent 

 parfois en précision les théories scientifiques qui leur ser- 

 virent d'abord d'illustration. 



A la notion de substance, par exemple, telle que la défi- 

 nit Kant, le concept de masse ne répond qu'assez mal : 

 la masse est un invariant ; mais elle n'est pas cet invariant 

 dont on peut dire ce que Kant disait de la substance, à 

 savoir qu'elle est cela même qui change, et qui demeure 

 en quantité constante sous les changements continus dont 

 elle est plus que le support, dont elle est le sujet toujours 

 le même et toujours différent. On ne saurait dire en effet 



1. La simultanéité est la troisième détermination du temps. 



2. Voir Hermann Cohen, op. cit., chap. xii. 



