.\OTRE DÉTRESSK MORALE ET LA MORALITÉ. 321 



et nos mots, noire entendement logique et nos langues 

 imparfaites se tournent vers la Raison comme vers leur 

 principe, mais sont comme d'un degré plus bas et ne peu- 

 vent étreindre, ne peuvent exprimer la Raison, laquelle 

 est d'un autre ordre. Et dès lors par ce retour à ce qu'il y 

 a en moi de plus intime, je m'interdis sans doute de retrou- 

 ver une loi qui me soit étrangère, un commandement qui 

 me commande pour ainsi dire du dehors, et qui me fasse 

 l'esclave, et non point le sujet libre de la moralité ; mais 

 ce que j'y rencontre, bien qu'il réside en moi, dépasse pour- 

 tant tout ce qu'il y a en moi d'exclusivement et d'étroitement 

 mien; la Loi que je m'y donne, dégagée de tout trait qui 

 me soit particulier, est une Loi éternelle, une Loi univer- 

 selle ; et ce qui parle en moi, au plus profond de moi, à 

 mon cœur qui l'entend quand l'esprit ne l'entend pas, est 

 la Raison qui vaut, comme disait Kant, pour tous les êtres 

 raisonnables, et qui n'a d'autre nom que la Raison divine : 

 Raison la même en tous, et qui est toute en tous, Raison 

 qui ne connaît point toutes nos lois numériques, ni nos lois 

 scientifiques, et qui s'en affranchit parce qu'elle est au- 

 dessus d'elles. La Raison qui commande, même si elle est 

 Dieu, la volonté qui obéit, même si elle est nous, ne 

 seraient deux choses distinctes que si le nombre deux avait 

 encore un sens pour ce qui est situé au-dessus de la con- 

 naissance ; mais il n'en a aucun, et notre arithmétique ou 

 notre géométrie, notre Science, en un mot, n'est pas auto- 

 risée à troubler l'unité essentielle des deux termes opposés 

 de la moralité. 



L'obéissance dans l'homme et le commandement en Dieu, 

 si on les faisait deux, si on les divisait en deux êtres dis- 

 tincts, iraient toujours se rejoindre, comme dans le média- 

 teur, homme et Dieu tout ensemble, de la pensée chré- 

 tienne, sur qui toute la valeur de nos bonnes actions et tous 

 nos mérites sont fondés. Ou bien encore, comme chez Spi- 

 noza, l'unité pantliéistique d'un Dieu substantiel aurait 

 pour avantage d'écarter du système le dualisme moral. 

 Mais le panthéisme est faux : et il l'est, parce qu'il résout en 



HAXNEQtTIN, II. 21 



