Symplocos. ] 3 



abgegrenzt; das lag freilich hauptsächlich daran, dass die zahlreichen Übergänge, die di'ingend 

 eine Vereinigung dieser beiden Sectionen erheischen, damals noch nicht bekannt waren. Bcntham 

 und Hooker weichen nur in unwesenthchen Punkten von De Gandolle's Einteilung ab; 

 richtig erkannten sie, dass im Subgenus Hopea die Gestalt des Embryo ein gutes Einteilungs- 

 merkmal bildet. In der neuesten größeren Einzelarbeit, in welcher Urban die westindischen S. 

 bespricht (1892), ist zum erstenmale die Notwendigkeit richtig erkannt worden, dass die Sectionen 

 Ciponima und Alstonia zusammengezogen werden müssen. Urban vereinigt sie zu seiner 

 »Series I«. Auch seine beiden anderen Serien sind gut abgegrenzt, wie denn überhaupt diese 

 Bearbeitung so vollendet ist, dass an derselben nichts zu ändern war. 



Immerhin musste nun die für Westindien genügende Einteilung für die ganze Familie 

 erweitert und ein einheitliches Einteilungsprinzip aufgefunden werden. 



Urban vermutete, dass die Struktur des Embryo und die Scheidewände der Früchte 

 gute Unterscheidungsmerkmale darbieten würden. Diesem Fingerzeige folgend habe ich die 

 Embryonen , soweit ich ihrer habhaft werden konnte , und die Scheidewände der Früchte 

 genau untersucht, aber gefunden, dass sich auf Grund dieser Merkmale eine natürliche 

 Einteilung der gesamten Gattung nicht durchführen lässt; denn eine abweichende Gestalt 

 des Embryo, sowie der Scheidewände findet sich nur bei den drei westindischen Arten, bei 

 denen sie Urban beobachtete. Auch mit der Zahl der Fächer des Fruchtknotens ist gar 

 nichts anzufangen. Das einzige Merkmal, welches ein wirklich gutes Einteilungsprinzip giebt, 

 ist die Anordnung der Staubblätter. Darin liegt ja gerade das Charakteristische unserer 

 Gattung, dass bei größter Gleichförmigkeit in der Gestalt des Kelches und der Krone, des 

 Griffels und des Fruchtknotens, der Frucht- und Samenbildung eine so außerordentliche 

 Mannigfaltigkeit in der Bildung der Staubblätter uns entgegentritt. Da nun die Blüten 

 unserer Gattung der überwiegenden Mehrzahl nach fünfzähhg sind, so müssen im Mittelpunkt 

 des Systems diejenigen Arten stehen, bei denen sich fünfbrüderige Staubblätter vorfinden. 

 Dies ist der Fall bei etwa der Hälfte sämtlicher Arten, die nach wie vor der Untergattung 

 Hopea einzuverleiben sind. Obwohl diejenigen Arten, bei denen die 5 Bündel zu einer Röhre 

 zusammengewachsen sind, zuerst bekannt waren, so müssen sie doch als morphologisch 

 weiter vorgeschrittene Bildungen denen folgen, bei denen ein Zusammenhang innerhalb der 

 einzelnen Bündel nicht oder nur teilweise besteht. 



Auf Grund dieses Prinzips wäre die Gattung Symplocos einzuteilen , wie im systema- 

 tischen Teile folgt. 



Symplocos Jacq.*). 



Symplocos Jacq. Enum. pl. Carib. (1760) 5; Select. stirp. amer. hist. (1763) 166; 

 L. Gen. ed. 6. (1764) 272; Juss. Gen. (1789) 1 57; L'Her. in Trans. Linn. Soc. I. (1791) 174; 

 Endl. Gen. (1836—40) n. 4259; Benth. in Trans. Linn. Soc. XVIII. (1 841 ) 231 ; A. DG. in 

 DC. Prodr. VIII. (1844) 2 46; Miq. in Fl. brasil. XVII. (1856) 23; Benth. et Hook. f. Gen. II. 

 (1876) 667; Clarke in Hook. f. Fl. Brit. India III. (1882) 572; Gurke in Engl. u. Prantl, 

 Pflzfam. IV. 1 . (1 890) 1 68 ; Baill. Hist. pl. XI. (1892) 4&1 . — Eugenioides L. Fl. zeyl. (1747) 

 192. — Bohu Adans. Fam. II. (1763) 88. — ZTo^m L. Mant. (1767) 105; Juss. Gen. (1789) 

 157; Gaertn. Fruct. (1805) 140. — Ciponima k\xh\.^\^i. pl. Gui. fran?. (1775) 567; Juss. 

 Gen. (1789) 157; Cav. Diss. (1789) 370; Gaertn. Fruct. (1805) 139. — Alstonia h. f. 

 Suppl. (1781) 39; Juss. Gen. (1789) 157. — Dicalix Lour. Fl. cochinch. (1790) 663; 

 Poir. in Dict. sc. nat. XIII. (1819) 172; Blume, Bijdr. (1825/26) 1116. — Barberina Ydl 

 Fl. flum. (182 5) 235. — MongeziaNeW. 1. c. 229. — EpigeniaYeW. 1. c. 183. — Palura 

 Buch.-Ham. ex D. Don, Prodr. fl. nepal. (l 825) 1 45. — Sariava Reinw. in Syll. ratisbonn. II. 

 (1 828) 12. — Bohua DC. Prodr. HI. (l 828) 23. — Stemmatosiphum Pohl, PI. Brasil, icon. 

 II. (1 831 ) 86. — Ayparia Raf. Sylva tellur. (1838) 154. — Lodhra Guill. in Ann. sc. nat. 

 XV. (1841) 161 ; Jacquemont, Voy. IV. (1844) 104. — Dicalyx Hassk. Catal. Hort, bogor. 

 alt. (1844) 209; Index kew. [non Poir.] II. (1893) 747. — Scyrtocarpus Miers in Lindl. 



*) »Floris tarnen structuram solara sufficere existimo, ad novum instituendum genus, quod 

 graeco vocabulo uno rov Gv^unkty.ead^ai derivavi, ob raram petalorum connexionem.« (Jacq. 

 Select. stirp. amer. hist. -167). 



