g P. Gracbncr. — Spargäniacüac. 



den länglichen Embryon ein. DerEmbryon isL walzenförmig, gerade, etwa ^4 so lang als der 

 Samen, das Würzelchen oben dicht der Samenschale anliegend. — Die Anatomie der Frucht 

 ist von A. Weberbauer in einer mir vorhegenden, leider unveröffentlichten Arbeit, die mir 

 der Verf. in freundlichster Weise bereits für die Bearbeitung der Familie in Ascherson und 

 Gr aebner, Synops. mitteleurop. Fl., und ebenso für diese Arbeit zur Verfügung stellte, für 

 die Systematik der Gattung verwandt worden. Sehr charakteristisch ist für die ramosen Arten 

 der Sekt. Erecta die von dem genannten Autor konstatierte doppelle Epidermis der Frucht, 

 die den übrigen Arten, soweit bekannt, fehlt. So wichtig die von Weberbauer gemachte 

 Beobachtung an den Früchten erscheint, so scheint es mir, dass die anatomischen Merkmale 

 der vegetativen Organe nur mit grösster Vorsicht für die Systematik Verwendung finden 

 können. Celakovsky jun. hat (1. c.) in seiner äusserst gewissenhaften und wertvollen 

 Arbeit die Formen von S. ramosum untersucht und gewisse Unterscheidungsmerkmale auf- 

 gestellt. Was ich bisher von Sparganien verschiedener Gruppen habe untersuchen können, 

 zeigte dieselbe grosse Vai'iabiliLät in Bezug auf mechanische Verstärkung, Grösse der Zellen 

 und Luftlücken, Lage der Gefässbündel etc., je nach der Beschaffenheit des Standortes, wie 

 ich sie bei den monocotylen Heidepflanzen*) habe constatieren können. Die Variabilität 

 kann so weit gehen, dass die Zusammengehörigkeit zweier gleichen Organe zu derselben 

 Art nur durch die Thatsache ihrer Abstammung von derselben Pflanze bewiesen werden kann. 



Geographische Verbreitung. Auf der nördlichen Hemisphäre in der gemässigten und 

 kalten Zone verbreitet, besonders in Skandinavien reichlich entwickelt. Auf der südlichen 

 Halbkugel nur das neuseeländische S. antipodum (und S. subglobosum?) 



Verwandtschaftliche Beziehungen. Bei der Familie der Tyi^haceae (s. S. g) Wür- 

 den bereits die Schwierigkeiten der Abgrenzung der Familien der Pandanalcs berührt. 

 Sparganium. wurde von den früheren Autoren ganz ausschliesslich zur Familie der Typha- 

 ceae gezogen, und, wie oben bemerkt, war es nach J. G. Agardh, der in Theor, System, pl. 

 (1858) 13 zuerst die Trennung der Sparganiaceae vornahm, zuerst Engler**), der 1885 

 in einem Vortrage in der Schlesischen Gesellschaft für vaterländische Kultur in Breslau 

 darauf hinwies, dass Sparganium nicht mit Typha in eine Familie vereinigt bleiben könnte, 

 wenn man nicht auch die Pandanaeeae mit ihnen beiden vereinigen wollte. Auch auf die 

 gegenteilige Ansicht Celakovsky's ***) ist bereits (a. a. 0. 7) hingewiesen. Celakovsky 

 bekämpft die Anschauung, dass beide Gattungen je eine Familie repräsentieren und zieht 

 sie wieder als Typhaceae zusammen. Die Analogien im Blütenstande benutzt er zur Stütze 

 seiner Anschauung und verficht die morphologische Gleichwertigkeit der Haare von Typha 

 und des Perigons von Sparganium (vgl. S. 7). 



Betrachten wir zuerst die Stellung der Sparganiaceae unter den übrigen Familien der 

 PandanaleSj so fällt als auffälligste Thatsache die grosse Übereinstimmung der Frucht von 

 Pandanus mit denen von Sparganium auf. Die äussere Ähnlichkeit ist bereits eine so 

 frappante, dass an einer Verwandtschaft nicht gezweifelt werden kann. Der Fruchtkopf von 

 S. Gurycarpum z. B. kann leicht für den eines Pandanus gehalten werden. Über die Ana- 

 tomie der Frucht beider Familien vgl. Warburg' s Pandanaeeae und oben. Das Perigon, 

 welches bei Sparganium vorhanden ist, bei den Pandanaeeae aber fehlt, scheidet zwar 

 beide Familien meist sehr leicht, aber es fragt sich, wie weit man in der systematischen 

 Bewertung eines solchen Merkmals gehen soll. Sehr beachtenswert ist dabei, dass sich bei 

 S. hyperboreum nicht selten Pflanzen finden, in deren weiblichen Köpfen sich oft nicht ein 

 Perigonblatt befindet, und dass bei der Gesamtart Typha minima, die doch zweifellos zur 

 Gattung Typha gehört, beispielsweise die Haare im männlichen Kolben vollständig fehlen, 

 die Haare, die sonst bei allen Arten der Gattung vorhanden sind und die, wie Kronfeld 

 (siehe oben S. 5) nachgewiesen hat, denen der weiblichen Typha-Blüie analoge Gebilde 



*) Vgl. Engler's Bot. Jahrb. XX. (1895) 636, t. 9, 10. 



**) Vgl. auch Engl. u. Prantl, Pflanzenfam. U. 1. (1887) 183, 192; Syllab. Gr. Ausg. (1892) 

 63. Die systematische Anordnung der monokotylen Angiospermen, in Abb. Äkad. Berlin 1892. 

 ***) Flora LXVIII. (188Ö) 617. 



