de Vaux, de St-Cloiid, les parcs de Louis XIV étaient peuplés de motifs décoratifs 

 venus d'Italie, des fontainiers florentins travaillaient aux grands eaux de Versailles, 

 mais il n 'r a rien d'' Italien dans la distribution de Versailles, dans son agencement 

 qui représente si exactement notre esprit. A une certaine époque, las d'une beauté dont 

 la discipline exige une perpétuelle tension de l'âme et une victoire toujours renouvelée 

 de l'esprit sur les sens, nous avons essayé de briser avec notre tradition et d'inventer 

 pour nos jardins des formes nouvelles. Nos avenues rectilignes se transformèrent en 

 allées serpentant entre les bosquets et les massifs fleuris, au milieu des pelouses acciden- 

 tées, nos parcs se couvrirent de pavillons chinois, de pagodes à la manière orientale. 

 Encore en cet instant obéissions nous plus à un dérèglement de notre propre sensibilité 

 qu'aux influences, aux modes venues d'extéme-orient, et l'épithète de romantique con- 

 vient-elle infiniment mieux à ces jardins que celle d' anglo-chinois, qu'on leur attribue. 



Je crois donc d'une bonne méthode, s'il nous plait de rêver sans écart 

 d'imagination su>- la magnifique imagerie réunie par MM. Fouquier et Duchêne, 

 de ne point comparer entre elles ces gravures dans la volonté d'y découvrir une filia- 

 tion, un enchaînement, une évolution comme on eut dit au temps de M. Brunetière, à 

 travers le temps et d'une contrée à une autre, mais bien plutnl de chercher â démêler 

 la secrète beauté, l'âme particulière que chacune recèle. 



« Les hommes sont parlinii essentiellement différents, » écrivait le comte de 

 Gobineau. « Leurs passions, leurs vues, leurs façons d'envisager eux-mêmes les autres, 

 les croyances, les intérêts, les problèmes dans lequels ils sont engagés ne se ressemblent 

 pas. » C'est pourquoi chaque peuple a tout naturellement créé un décor différent à sa 

 promenade ou à sa rêverie. Et comme dans chaque groupe ethnique une faculté semble 

 dominer les autres, c'est cette faculté prcpondérame qui s'est imposée à la nature elle- 

 même et lui a dicté sa loi. 



Jardins de la sensibilité, jardins de volupté, jardins du caprice et de la 

 fantaisie, jardins de la grâce et de l'élégance, jardins de l'imagination déchaînée, 

 austères jardins de l'intelligence ; l'homme s'est plu à donner au paysage selon l'hu- 

 meur qui l'entraînait la forme de sa pensée et les mouvements de son cœur! 



Il y a peu d'années encore le dilettante se fut rejoui de la variété, de la diversité 

 même de ces beautés et se fut gardé de montrer à l'une d'entr'elles quelque préférence. 

 Leur attrait lui eut paru également légitime et justifié par leur seule existence. Le 

 point de vue de la critique s'est déplacé. Le choix nous est apparu comme l'essence 

 même de la vie humaine. « Bien qu'au fond tout se vaille, dit le philosophe, il faut 

 cependant choisir si l'on veut vivre. » Même dans le domaine de l'esthétique, il est sage, 

 salutaire et fécond de faire son choix, d'établir une hiérarchie entre nos plaisirs. Si 

 la dignité de l'homme réside dans l'exercice de sa raison, si cette faculté lui appartient 

 en propre et le distingue du reste de la création, les satisfactions que nous donnons à 

 notre intelligence, à notre jugement doivent être tenues pour les plus hautes, les plus 



