FRANCESCO SILVESTRI 



131 



nel 1508, ne deponesse il pensiero per darsi all'e- 

 sposizione del Cantra Gentiles. Ora, in questa ipo- 

 tesi F. S. avrebbe cominciato e terminato il lavoro 

 in Bologna (1508-1516); mentre invece nel Li- 

 bro I, e. 53, (fol. 54, I* ed.) scrivendo sull'imma- 

 ginazione dice: o- ad hoc ut imaginevmr lulium 

 secimdtim in sua sede Romae esse, non est ne- 

 cesse ut ipse sedetis, nobis exsistentibus Fer- 

 RARiAE, praesens sit secundutn locum » etc. . . . 

 Dunque con certezza l'opera fu cominciata a 

 dettare in Ferrara e proseguita ivi per oltre la 

 metà del I libro, non in Bologna: quindi se si 

 voglia ritenere il 150S del biografo M. Piò, al- 

 lora si dovrà collocare dopo quest'anno l'andata 

 di F. S. in Bologna: che se si voglia poi rite- 

 nere l'andata in questa città nel 1507, perchè 

 affermata da tutti i biografi, allora conviene far 

 risalire il cominciamento dell'opera prima di 

 quest'anno, non prima però del 1503 in cui 

 Giulio II fu assunto al Pontificato: quindi circa 

 il 1506, supponendo un ritorno a Ferrara da 

 Milano, dicendoci i biografi che andasse in questa 

 città nel 1503 ma non ci precisano fino a che 

 tempo vi rimanesse, pur sapendosi che fino al 

 settembre 1505 vi si trovava ancora per la pub- 

 blicazione della vita della B. Osanna Andreasi. 

 Il card. Gaetano, passando nel 15 18 per Bo- 

 logna onde recarsi alla dieta di Augusta per la 

 crociata contro il turco e poi legato del Pon- 

 tefice contro Lutero; esaminò il manoscritto, 

 ne fece elogi, ed esortò quei Padri a pubblicarlo; 

 ciò che fu poi eseguito a cura di frate Gior- 

 dano DA Brescia nel 1524 quando F. S. venne 

 con lettere di Clemente VII designato Vicario 

 del suo Ordine. Amplissima n'è l'esposizione 

 e posto il concetto fondamentale dell'opera del- 

 l'Aquinate, l'accordo cioè della ragione con la 

 fede, F. S. vi si rivela non solo il filosofo, a 

 cui noi ci atteniamo, ma il teologo insigne. Ed 

 il contenuto filosofico è in verità importantis- 

 simo, non essendovi punto delle dottrine ari- 

 stoteliche, di cui fa uso l'Aquinate, che da 

 F. S. non venga esposto ed esaminato. Cosi, 

 nel I libro vi è chiarita la dottrina dell'atto e 

 della potenza, della materia e della forma, del 

 moto e del motor primo immobile, dell'ente 

 univoco ed analogo e del principio d' indivi- 

 duazione onde le sostanze ricevono la loro sin- 



golarità, che diversamente dal card. Gaetano 

 vuole sia posto nella « materia quantitate signata » 

 (Lib. I, e. 21), ossia nella materia inquanto 

 dice ordine alle dimensioni della quantità, e 

 non semplicemente nella « materia signata » . 

 Caiet. ; De ente et essentia: e. 2, q. 5). Que- 

 stione di sommo rilievo, avendo grande attinenza 

 con l'unità del principio intellettivo degli arabi. 



Largamente ancora ivi tratta della verità 

 (ce. 59-60) e della divina conoscenza rapporto 

 ai futuri contingenti; dove prevenendo di oltre 

 mezzo secolo le conclusioni della scuola tomi- 

 stica a proposito di una famosa controversia, 

 intorno la divina scienza ed i divini decreti, 

 suscitata da illustri teologi (L. Molina, Con- 

 cordia, 1588; D. ^\^^z, Apologia , 1595); cosi 

 scrive nel cap. 67: Scientia visionis (in Deo) 

 sequi tur determinationem divinae voluntatis ; cui 

 fa riscontro quel che dice nel cap. 89 del se- 

 condo libro: eius (primae causae) determinatio- 

 nem sequitur determinatio omnium causar um. 



Nel II disputa dell'origine delle cose; della non 

 dimostrata ripugnanza ad ammettere, secondo 

 lo Stagirita, l'eternità del mondo; ragiona del- 

 l'anima come atto primo {hHfKi/v.x r, -pwTrJ 

 e forma sostanziale del corpo umano; dell'in- 

 telletto moltiplicabile e moltiplicato nei singoli 

 individui contro il monopsichismo intellettivo 

 degli Averroisti; dell'intelletto agente o attivo 

 (vou; TiotrjTtxo;, ovvero to ro'.o\Jv) e dell'intel- 

 letto possibile o potenziale (voti; òjvajji.txo;) e 

 loro specifiche funzioni. E qui dobbiamo notare, 

 che, in quanto al determinare il modo di esse 

 funzioni F. S. differisce notabilmente dal De 

 Vio; giacché il Nostro vuole che l'intelletto 

 agente, preparando i dati dell'elaborazione in- 

 tellettuale illumini il fantasma o l'immagina- 

 zione non obiective, cioè sopravvenendo a questi 

 per far\^i scorgere la quidditas astratta, come 

 voleva il card. Gaetano (III de Anima, e. 2; 

 I P., q. 79, a. 3); ma causaliter, ossia F. S. 

 vuole che l'intelletto agente emanando dall'es- 

 senza dell'anima, unitamente alla potenza pro- 

 duttiva dell'immaginazione e del fantasma, ra- 

 dicalmente comunichi a questi luce e vigore da 

 produrre insieme la specie intelligibile della 

 quidditas per poi deporta nell'intelletto possibile 

 riducendolo così in atto.(C. G., II, e. 77). Come 



