FRANCESCO ACRI 



su questo, appunto, insiste l'A.: non si può par- 

 lare, secondo lui, d'una qualche idea naturale, 

 d'un qualche lume di natura intrinseco alla 

 mente, il quale tragga, sì, tutto il suo valore 



universali; poiché, egli osserva, se quell'idea è 

 creata, come può essere necessaria e comuni- 

 care alla cognizione la necessità? se è imme- 

 desimata col soggetto, d'onde deriva l'obbiet- 



dall'essere derivazione o simiglianza in noi della tività della conoscenza? E similmente contro i 



i^cA^ (7/^'ì-iAji^ 



3 • 





\JL 



>H^, Cy^ A ' lAA^'-^^xJ^ 



ym— 



A^' ig. lAJL /a ly^^^yO^^ ^ >-M^" C^ 





^'*--<A_ ^C-j//^ c^*-*^ O'^"^'^ ^^^ 



/ 



^^ 



"y^^y ■f"^ 



c^- 



/V^:^0««^ 



Ragione assoluta, ma sia realmente distinto da Rosminiani afferma che coll'idea dell'essere, 

 questa. Contro i Tomisti egli dice che solo la pura e semplice, è vano sperare di risalire ai- 

 visione di Dio è principio dell'intelligibilità delle l'Ente: «se la mente, egli dice, non avesse 

 cose, e che non basta a ciò l'idea di Ente Dio innanzi a sé, sì tosto ch'ella apre gli occhi, 

 comune da cui procedono i principi e concetti mai piii non lo troverebbe per li sentieri della 



