326 



FRANCESCO ACRI 



noscitivo? Intanto, perciò che riguarda l'intui- 

 zione di Dio, essa, secondo l'A., basta a rive- 

 larci la esistenza di Dio, ma nulla ci dice intorno 

 alla essenza dì lui: questa bisogna ricostruirla 

 per forza di ragionamento, componendo l'ele- 

 mento divino che in sé è per noi un .v, con 

 altri indefiniti elementi intellettivi forniti dallo 

 stesso mondo creato, ricavati cioè dai fantasmi: 

 solo per mezzo di questi l'Assoluto, che in ri- 

 spetto a noi è un intelligibile, si trasforma in 

 cosa intelletta. Avviene della visione dell'Ente 

 assoluto quel che accade dell'intuizione dell'io: 

 ogni uomo in tanto vede l'io, in quanto questo 

 è inframmischiato con altri elementi che non 

 sono l'io, come punto che fa di sé centro a tutto 

 ciò di che esso ha coscienza: ma considerato in 

 sé, indipendentemente dalla sfera degli oggetti 

 cui esso si riferisce, quel punto svanisce. Simil- 

 mente l'Essere intelligibile in tanto lo vediamo 

 come idea in quanto ci appare avvolto da veli, 

 tra i fantasmi delle cose create. « Videmus nunc 

 per speculum in aenigmate » . Ecco perchè Dio 

 è innominabile, o, se cosi si preferisce dire, il 

 nome suo è in ogni nome: in ogni concetto, e 

 •quindi in ogni nome /'xr infinito è presente, in 

 quale più manifesto - come nei concetti di im- 

 menso, eterno, perfetto ecc. -, e in quale meno- 

 come nei concetti ordinari di corpo, pianta, 

 animale e simili. 



Inoltre, se per la conoscenza di ogni reale è 

 necessario ammettere la intuizione diretta di 

 Dio, e se è vero che, essendo Dio un puro fare, 

 intuendo Dio, intuiamo anche il suo atto crea- 

 tivo, il quale è per noi misterioso, ciò spiega 

 quel carattere proprio della conoscenza percet- 

 tiva, per cui il reale da un lato è, in parte, 

 intelligibile, e dall'altro non è tutto risolvibile 

 in idea, ossia in complesso di relazioni, ma pre- 

 senta sempre alla mente umana un residuo inin- 

 telligibile, refrattario alla virtù del pensiero, quel 

 che l'A. chiama il fantasma, che pure è per lui 

 un elemento essenziale ad ogni idea, stando esso 

 a rappresentarvi il mondo corporeo. 



E ciò spiega anche perchè la mente umana 

 può solo per moto discorsivo e compositivo ten- 

 tare la formazione delle idee, il che poi giustifica 

 le conclusioni dell 'A., per cui la speculazione 

 non può non sfociare nella fede mistica, se non 



vuol finire in un desolante scetticismo. Per la 

 mente divina avere un'idea qualsiasi, l'idea di 

 circolo, per esempio, significa vedere con visione 

 non discorsiva il circolo in relazione a ciascuna 

 cosa e a tutte le altre cose, e agli elementi di 

 ciascuna cosa e di tutte le cose, e in relazione 

 ad ogni relazione. Non cosi accade per la 

 mente umana: appena l'orecchio ha sentito una 

 parola, la mente ha l'intuizione subitanea del- 

 l'idea; e se è vero che un'idea è quel che é 

 per la relazione che essa ha con le altre idee, 

 per la via della parola si ordina una « maravi- 

 gliosa processione d'idee », come dice l'A.: ma - 

 e questo è l'importante - siccome la mente finita 

 deve procedere discorsivamente e non può quindi 

 metter la singola idea in rapporto con iuiie le 

 altre, sceglie alcuni soltanto di questi rapporti, 

 dispone cioè e muove gli elementi ideali in una 

 forma che è diversa da individuo a individuo. 

 Onde la difficoltà grande che hanno gli uomini 

 a intendersi tra loro: finché le idee vengono 

 prese come termini chiusi e fermi, essi s'inten- 

 dono ; ma quando si tratta di definirli, questi 

 termini, non ve n'é uno su cui due individui pos- 

 sano realmente intendersi, specialmente quando 

 si tratta di idee che non si riferiscono ad ob- 

 bietti sensibili. E ancora: poiché quella « pro- 

 cessione di idee » che deve illuminare l'idea 

 singola presente alla mente, non è mai compiuta, 

 quanto più il ripensamento di un'idea è condotto 

 innanzi, tanto più s'acquista coscienza dell'oscu- 

 rità che avvolge per noi quell'idea. « Prendi 

 un'idea, dice l'A., e domanda ad alcuno: Che è? 

 Quella idea per la interrogazione è divenuta x'. 

 Risponderà: :xr z^a -\- b. E che è a? e che è ^? 

 a e b divengono x-' e ;r". Risponderà x' z:z c-\- 

 -\-d; xr" z=:e-\-/. E I'a/ è divenuto quattro ;ir, 

 e ì'xr" è divenuto altresì quattro x; e così il 

 primo xr è divenuto otto x. E così seguitando. 

 Dunque la definizione d'un xr, cioè d'una idea 

 incognita, è moltiplicazione d'incognita, xr = 

 = co ;r. Ogni scienza è cotesto: coscienza d'in- 

 finita ignoranza». 



Negazione dell'universalità della conoscenza 

 ideale, mal simulata dall'uniformità e comuni- 

 cabilità della parola, e cosciente scetticismo, 

 ecco la conclusione del ragionamento dell 'A. 

 sulle idee: conclusione nella quale egli non può 



