GIAMBATTISTA CANANO 



287 



questo punto, già dibattuto più o meno ampia- 

 mente dai biografi. 



In primo luogo è da registrare il dato che ci 

 fornisce lo stesso Vesalio, nella sua opera po- 

 lemica contro il Falloppio, pubblicata nel 1564; 

 per scolparsi dall'accusa che egli ignorasse certi 

 muscoli della mano, il Brussellese afferma di 

 averli già veduti raffigurati per opera del C. 

 prima di pubblicare la sua anatomia. « In nostri 

 communis amicis Ioannis Canani gratiam . . . 

 Ante meorum De corporis humani fabrica libro- 

 rum . . . editionem, pictos vidi illos muscolus, 

 quos in Lunae vocati monte ad cutem inibi mo- 

 vendam reponis». (Vesalii Anatomicarum Ga- 

 brielis Falloppii Observationum examen. Venetiis, 

 1564. p. 71 ed 83). 



Il Falloppio nelle sue « Observationes Ana- 

 totnicae» del 1561 (G. Falloppii, Opera cnnnia. 

 Venetiis, Valgrisi. 1583. p. 83 e 267), dichia- 

 rava di aver appreso dallo stesso C. a Fer- 

 rara (dove fu professore nel 1548) la scoperta 

 del palmare e di averla divulgata a Pisa e a 

 Padova. 



Ma chi scrisse chiaramente del libro del C. 

 fu Amato Lusitano, nelle sue « Curationum 

 Medicinalium , centuria III » (curat. 41, pag. 290) 

 che portano la data del 155 1 (nella ediz. di Bur- 

 dingalae, 1620, p. 82), ed in cui, dopo di aver 

 trattato delle cause del movimento dei muscoli, 

 egli dice : « Caetera vero, quae prò motus mu- 

 sculorum complemento desiderantur, perlegat 

 optimus lector libellus de musculis per Joan- 

 nem Baptistam Cananum Ferrariensem, vivum 

 mehercle doctissimus compositos: in quibus mu- 

 sculorum icones et figuras magno confitas arti- 

 ficio inveniet » . 



Questi dati sono sufficienti per far rigettare 

 l'anno 1572 come data della stampa; d'altra 

 parte non avrebbe certamente il C. invocata nella 

 prefazione con le parole : « quantum nobis per 

 adolescentiam nostram licuit » la sua età gio- 

 vanile (era nato nel 15 15 come il Vesalio) se 

 quella data non fosse molto più anteriore. Vi 

 sono invece altri indizi per farci ammettere che 

 la stampa del libro del C. precede o fu contem- 

 poranea alla anatomia del Vesalio, in modo 

 da giustificare il giudizio del Falloppio, che 

 colloca il Ferrarese fra gli « antesignanos ^na- 



tomicos » . Si noti che il Falloppio non aveva 

 nessun motivo per adulare il C, che difende 

 anche a proposito della scoperta delle valvole 

 delle vene. Anzi, narra il Tiraboschi, che chia- 

 mato il Falloppio a Roma per curare Balduino 

 del Monte, fratello del Pontefice, «... e se 

 a Dio piace anche per essere medico palatino, 

 se ne parti pochi mesi appresso veggendo che 

 ivi egli era meno stimato di Gio. Batta. Canani». 

 Alberto Haller crede che il libro del C. 

 non fosse stampato oltre il 1543. Egli vide in- 

 fatti l'esemplare appartenuto a Corrado Ges- 



:J!SM.^:3t:2idÌ:^lg 



i-ig. 54. - Due incisioni delT opera del Caxano, 

 ridotte a poco più della metà del vero (clicbés del prof. A. Serafini). 



sxer, che « propria summi viri manu inscripto, 

 certum est jam anno 1543 ab Angustino de Musto 

 Ferrariae ad Gesnerum missum est » . Lo stesso 

 Gessner poi nella prefazione alle opere di 

 Galeno, stampate a Basilea nel 1562 dal Fro- 

 BELiuM, trattando degli scrittori che si occupa- 

 rono del medico di Pergamo, indica come datta 

 di pubblicazione del libro di Canano il 1543, 

 Secondo lo Zaffarini invece il libro era stam^ 

 pato sin dal 1541. La copia che si conserva 

 nella Biblioteca di Brera a Milano, porta scritta 

 a penna 1^ data del 1541, 



