SILVESTRO MAURO 



433 



Nostro M. vuol assicurare, dottamente, e con 

 tanta freschezza di espressioni, al pensiero filo- 

 sofico, la vera dottrina, che cioè, l'essenza del 

 possibile intrinseco, come tale, non è qualche 

 cosa di reale fisico fuori della divina essenza e 

 del divino intelletto, quasi fosse una potenza 

 reale, passiva, atta a ricevere l'esistenza; ma 

 è la stessa divina essentia creatrix contem- 

 plata dal divino intelletto. Essenza ed intelletto 

 che nella loro identità sono il fondamento on- 

 tologico e la ragione prima del possibile da noi 

 pensato, nella sua etema e necessaria verità, 

 che perciò stesso è dipendente dalla divina es- 

 senza e dal divino intelletto, non dalla divina 

 volontà. 



« Divina essentia et potentia est prima ratio 



omnium rerum et omnium veritatum licet sit 



verum quod ratio cur Deus possit facere homi- 

 nem (o un circolo) et non hircocervum (o un cir- 

 colo quadrato), sit quia homo est possibilis 

 (non contraddittorio), hircocervus ìmpossibilis 

 (contraddittorio) ; tamen prima possibilitas ho- 

 minis, et prima impossibilitas hircocervi debet 

 esse ipsa divina essentia. Deus ig^tur est prima 

 et aetema possibilitas ac necessaria non impli- 



mente si attribuì al Dott. Solenne, anche dai mo- 

 derni (M. De Maria S. I„ Theol, nat., P, I, q. 6, 

 a. i) tale falsa teoria, ma chi voglia fare uno studio 

 critico sui testi del Gandese, si assicurerà che la 

 cosa non va così. Ecco in breve il nostro risultato: 

 Ciò che egli chiama esse essentiae della creatura, 

 prima della sua esistenza, è l' idea in Dio delle es- 

 senze possibili, in quanto sono esemplate dai divini 

 archetipi; essenze in sé intelligibili, che hanno V esse 

 non secondo la realtà fìsica, ma la realtà metafisica^ 

 oggettiva in esse cogyn'lo, ad intra: «A Deo secun- 

 dum rationem causae formalis (exemplaris), habent 

 esse aliquid per essentiam ipsa esemplata, in esse 

 suo cognito . . . scientia de rebus ex parte Dei est 

 causa exemplaris rerum ut sint ad se aliquid per 

 essentiam, in cognitione interiori et deinde per vo- 

 luntatem, per efficientiam, ut a causa efficiente in 

 existentia exteriori, secundam formam et modum 

 quo habent esse in scientia interiori, secundum quod 

 dicit Boetius in 3» de Consol. philosoph.: Tu cuncta 

 superno ducis ab ex empio, etc. » (Quodl. IX, q. 2, 

 fol. 344 Z fin., e. 345 B., Paris. 1518), nel senso che 

 il nostro Alighieri scrisse: 



« Ciò che non more e ciò che può morire 

 non è se non splendor di quella idea 

 che partorisce, amando, il nostro Sire». 



(Par. Xm, 52-54). 



cantia omnium possibilium » (loc. cit. ad 2). 

 « Simplex essentia et intellectio divina denomi- 

 nai primo hominem possibilem et rationalem, 

 quia est prima simplex ratio propter quam ras 

 sunt id quod sunt, et non sunt id quod non 

 sunt » (loc. cit. ad 4). Si osservi dunque come 

 la dottrina di S. M. sia proprio l'opposto di 

 quanto insegnò Descartes il quale scrisse: 

 « Non ideo voluit Deus tres angulos trianguli 

 aequales esse duobus rectis, quia cognozni aliter 

 fieri non posse, sed quia voluit, idcirco iam 

 verum est, et fieri aliter non potest » (loc. cit.). 



Oltreché è notevole con quanto di esattezza 

 e chiarezza S. M. ci prevenga anche contro co- 

 loro i quali pensano che ammettendosi la divina 

 realtà come fondamento ultimo dei possibili si 

 vada n^yX^ ontologisvw \ facendoci cauti a ben 

 distinguere in questa materia l'ordine logico dal- 

 V ontologico , coU'insegnare in proposito, confor- 

 memente al pensiero dei grandi scolastici che: 

 « Omnes actus scientifici aflirmant Deum tam- 

 quam ultimam actualitatem (ordine ontologico), 

 nego tamen quod Deus sit obiectum formale 

 (ordine logico') actuum scientificorum » (loc. cit. 

 ad 7™ ). « Licet nulla detur ratio obiectiva (or- 

 dine ontologico) distincta a Deo propter quam 

 Deus possit facere hominem, tamen datur ratio 

 per quam nos cognoscimus a posteriori, Deum 

 posse facere hominem, quae ratio est ipsa pò 

 tentialis non implicantia (ordine logicò) intrin- 

 seca homini » (loc. cit. ad 2™ e ad 5™ ). 



Da altri ancora poco esattamente venne attri- 

 buito a S. M. che usasse dell'argomento Ansel- 

 miano sull'esistenza di Dio {Proslogion, e. 2-3), 

 dai moderni detto ontologico. Nelle questioni 

 filosofiche a dimostrare le infinite perfezioni in 

 Dio (1. 5, q. 42) usa di argomenti che partono 

 da concetti puri, dove certo si riflettono le cor- 

 renti Cartesiane e Leibniziane del suo tempo. 

 ìiéìV Opus theologicum, ad esempio, ne ripropone 

 due dello stesso genere e che in sostanza si pos- 

 sono ridurre all'argomento Leibniziano : Se l' in- 

 finito, l'ente perfettissimo è possibile, esiste : che 

 poi si riduce a quel di Anselmo ritoccato da Duxs- 

 'ScoTO (I Sent. dist. 2, q. 1-2, sect. 2, a. 2). 

 Ma poi realmente scarta tali argomenti perchè 

 « non videri evidentes », ne fa la critica chia- 

 mandoli a priori oper causam /ortnaletn, partendo 



