SILVESTRO MAURO 



435 



elegante interpretazione dello Stagirita e del- 

 l'Aquinate ad un tempo. 



S. M. fa precedere ad og^i libro una sinopsi 

 preliminare dove è un prospetto della tratta- 

 zione. Seguono poi i capitoli, che qualche volta, 

 se lunghi, suddivide in articoli ; al principio dei 

 capitoli e degli articoli fa precedere il titolo 

 dell'argomento, trattato da Aristotele a modo 

 di proposizione, spesso con le stesse parole 

 dello Stagirita, in maniera che si sappia netta- 

 mente di che cosa si tratta, o che cosa deve 

 essere dimostrata. Il testo poi contenuto nei 

 capitoli e negli articoli è così diviso in punti o 

 commi segmentisi l'un l'altro con numeri mar- 

 ginali. In corrispondenza a tre o quattro di 

 questi punti secondo che meglio si presta il 

 senso, si frammezza, in continuazione, la para- 

 frasi con gli argomenti svolti, se occorra, in 

 forma sillogistica in un modo così naturale e 

 chiaro che dà piacere; tanto che si potrebbe 

 credere che l'esegeta avesse ascoltato lo stesso 

 Filosofo. Se taluna volta Aristotele riesce 

 oscuro per il suo modo di esprimersi, e non 

 ben chiaro apparisce il contenuto della frase, 

 M. supplisce il pensiero, coerentemente al si- 

 stema generale, da formare una argomentazione 

 completa. Cosi pure supplisce la maggiore, se 

 Aristotele l'ometta, ponendola in principio. 

 Se ambedue le premesse si trovano nel testo ma 

 disperse, le ravvicina e le ordina. Se il senso 

 non è evidente in sé, lo presenta in forma lu- 

 cida e precisa. 



Per testo adopera S. M. la « versio commu- 

 nis » che si trovava ai suoi tempi nei bei vo- 

 lumi dell 'Aristotele con I'Averroe editi dal 

 Giunti di Venezia (1562), perchè quella, come 

 egli fa notare nel discorso preliminare a tutta 

 l'opera, si adoperava communemente dagli au- 

 tori per leggere e citare Aristotele ; ma prende 

 per base il testo greco da lui ben conosciuto, 

 perchè peritissimo in quella lingua. Si potrà 

 avere anche un moderno commentario che dia 

 la critica storica e filologica del testo, ma non 

 il sapere filosofico cosi da superare le difficoltà 

 obbiettive ed intrinseche per l'intelligenza dello 

 spirito Aristotelico, come quello di S. M. (ri). 



(11) E interessante notare che S. M, si era rivolto 

 all'antico maestro P. Sforza Pallavicino, già dive- 



Oltrechè la sua parafrasi riesce un contributo 

 pregevolissimo per l'intendimento delle specu- 

 lazioni dell'Aquinate; giacché oltre i Commen- 

 tari, nelle glandi opere di Tommaso si trovano 

 diffusi a piene mani i testi Aristotelici. 



Le opere di Aristotele, ben nota il nostro 

 M. nella lettera dedicatoria a Sigismondo Chigi 

 vanno ben paragonate alle copiose miniere d'oro 

 del Perù e poi soggiunge : « Duobus iam anno- 

 rum minibus, non una provincia, sed orbis ter- 

 rarum universus, coniunctis ingeniorum viribus, 

 Aristotelis voluminibus non tam explicandis, 

 quam effodiendis insudat, et licet immensas sa- 

 pientiae opes eruerit, haud temere suspicatur, 

 maius aliquid in immani adhuc profunditate la- 

 tere » : ed il lavoro del nostro filosofo Spole- 

 tino mirabilmente conduce a trarre dallo studio 

 dello Stagirita - per l'op>era sua reso accessi- 

 bile e piacevole — sempre nuovi tesori di sa- 

 pere filosofico. Onde è che salut^mo merita- 

 mente in lui l'ultimo grande aristotelico, che 

 sul decadere della scolastica, trasmise a noi la 

 lampada accesa dal pensatore di Stagira. 



Ma il grandioso commentario Aristotelico che 

 fin dal suo apparire riscosse elogi dall'Europa 

 tutta e sempre fu ricercatissimo ; per trascorrere 

 di oltre due secoli si rese raro, con danno degli 

 studi filosofici. Così al rifiorire del neo-tomismo 

 si pensò ad una ristampa deirof)era egregia, 

 ciò che fu attuato (1885-86) per cura del dot- 

 tissimo P. Francesco Ehrle S. J., già Pre- 

 fetto della Biblioteca Vaticana, ora Cardinale, be- 

 nemerito insigne degli studi storico-critici intomo 

 la scolastica; il quale scelse primo il M. nel 

 comporre assieme la sua Bibliotheca Theologiae 



nuto Cardinale, per avere un giudizio della sua para- 

 frasi, prima di pubblicarla, ed il Cardinale così risponde 

 al suo Silvestro; « Questa parafrasi di Aristotele 

 non può chiamarsi per mio avviso la migliore di 

 quante ne sono uscite finora: però che è Futiica 

 buona , . . Aristotele essendo stato maestro del mondo 

 ha meritato in guiderdone che un intelletto come 

 quello di san Tommaso non abbia sdegnato di com- 

 mentarlo; ed ora ottiene dalla penna di V. R. di es- 

 sere voltato in latino con quelle due condizioni che 

 sono sì rare, e sì necessarie alla versione di compo- 

 nimenti filosofici; fedeltà, e chiarezza... L'arte di 

 V. R. ha saputo rendere tutto limpido. 27 luglio 1661 » 

 [Lettere del Card. Sforza Pallavicino. Roma, 1848, 

 pag. 60]. 



Scienziati, I. 



55 



