— 25 — 



ctudie d'abord patiemment les notes de Léonard, montrant 

 qu'en lui \'iennent se condenser, se transformer, vivre d'une vie 

 nouvelle en quelque sorte, 1^ science hellène, et la science du 

 moven âge; et il s'efforce de suivre la pensée du Vinci jusqu'à 

 Rober^'^al, jusqu'à Descartes, jusqu'à Pascal, jusqu'à ce qu'elle 

 prenne une forme définitive et classique. Je crois bien que le 

 volume qu'il a écrit avec le plus d'amour est le troisième por- 

 tant pour épigraphe « Ad majorem gloriam mechanicœ nostrœ 

 scientiœ vere genetricis, facuUatis artium, qnœ in Universitate 

 parisiensi xiv» sœculo florebai ». Duhem y montre l'éclat dont 

 a brillé l'Université de Paris au xiv^ et au xv^ siècle, époque de 

 vie intellectuelle intense, où l'influence des doctrines parisiennes 

 fut considérable sur les enseignements des universités d'Alle- 

 magne, d'Angleterre, d'Italie et d'Espagne. 



On a souvent regretté que les maîtres de ce temps n'aient pas 

 eu le sentiment plus développé du réel, et que, surtout logiciens, 

 ils n'aient pas su expérimenter. Il semble cependant que les 

 projets d'expérience ne leur ont pas manqué, mais leur tech- 

 nique était insuffisante; c'est qu'en effet les progrès des sciences 

 expérimentales sont liés à ceux de la technique. D'autre part, 

 les théories ne pouvaient alors que rarement être exprimées en 

 un langage mathématique permettant d'arriver à quelque pré- 

 vision numérique. 



La dynamique d'Aristote reposait sur l'axiome que nul mou- 

 vement ne peut durer, s'il n'est entretenu par l'action conti- 

 nuelle d'une puissance motrice directement et immédiatement 

 ' appHquée au mobile. Dans la flèche qui vole après avoir quitté 

 l'arc, le grand philosophe croit trouver cette puissance dans 

 l'air ébranlé. Cette h^-pothèse, qui nous semble absurde, fut 

 admise presque unanimement par les physiciens de l'antiqviité. 

 Une exception est cependant à signaler. Aux dernières années 

 de la pliilosophie grecque, un chrétien d'Alexandrie, Jean 

 Philopon, s'inscrivait contre la doctrine péripatéticienne du 

 mouvement des projectiles; la flèche, d'après lui, continue à se 

 mouvoir, sans qu'aucun moteur lui soit apphqué, parce que la 

 corde de l'arc y a engendré une énergie cinétique (c'est l'équi- 



ilent du terme dont se servait Philopon), qui joue le rôle de 

 \ ertu motrice. Les commentateurs arabes, comme Averroës, et 

 le moyen âge chrétien à ses débuts, dans leur admiration naïve 

 pour Aristote, n'eurent que du mépris pour la doctrine de 



