— 3V — 



tifique aurait pu lui donner droit. Il ne fit d'ailleurs rien pour 

 y arriver; ce n'était pas dans sa manière. D'un désintéressement 

 absolu, le caractère de Duhem était essentiellement chevale- 

 resque. Quand il croycdt apercevoir quelque tort ou quelque 

 injustice, il se' levait pour protester; ce qui n'est pas la meil- 

 leure façon de se faire des amis. Les savants, qui lui paraissaient, 

 par leur enseignement ou leurs écrits, retarder la marche de la 

 science, devenaient ses ennemis personnels. On peut trouver 

 qu'il dépassa parfois la mesure, d'autant que, dans la vivacité 

 de la polémique, sa critique oubliait les services que rendent 

 souvent dans la science les lois approximatives et simples. Il eut 

 parmi ses contemporains quelques antipathies scientifiques, 

 comme dans les temps antérieurs il en avait eu en la personne de 

 certains humanistes et savants de la Renaissance, qui avaient 

 combattu les doctrines des vieux maîtres, par lui réhabilités, 

 de l'Université de Paris. 



Des intimes de Duhem affirment qu'il souffrait de l'ostra- 

 cisme qui semblait peser sur lui. Il avait cependant à Paris 

 des amis qui appréciaient sa haute valeur scientifique et son 

 immense labeur; dès 1900, l'Académie le nommait correspon- 

 dant pour la section de mécanique, sur un rapport extrême- 

 ment élogieux de notre confrère Sarrau, bon juge dans les ques- 

 tions de thermodynamique et de mécanique chimique. Quand 

 l'Académie eut créé, en 1913, une section de membres non rési- 

 dants, plusieurs d'entre nous pensèrent immédiatement" à 

 Duhem, mais il hésita à poser sa candidature, ne voulant pas 

 être nommé avant un naturaliste dont il estimait beaucoup les 

 travaux. Ce ne fut pas sans peine qu'on lui fit comprendre qu'il 

 n'était pas chargé de classer les candidats, et il était élu, le 

 8 décembre 1913, à la presque unanimité des suffrages. Cette 

 élection amena, semble-t-il, dans son esprit inquiet, une sorte 

 de détente. 



Quoique Duhem eût beaucoup étudié l'histoire de la philo- 

 sophie, particuUèrement dans ses rapports avec les sciences, il 

 aimait peu les discussions philosophiques. Il eut cependant à 

 répondre à diverses critiques. Nous avons déjà dit que ses idées 

 sur la théorie physique l'avaient fait parfois classer parmi les 

 pragmatistes. Il fut aussi un jour traité de kantiste; c'était à 

 un congrès de savants catholiques à Bruxelles. L'insistance 

 qu'il avait mise à déclarer qu'une théorie physique est quelque 



