- 36 - 



Duhem, une théorie physique n'est ni une théorie de croyant, 

 ni une théorie d'incroyant, mais seulement une théorie de 

 physicien; mais peut-être dans des discussions de ce genre, 

 saisit-on bien ce qu'a de trop étroit cette opposition systéma- 

 tique, faite par Duhem à la méthode inductive qui permet au 

 moins d'énoncer des probabilités, d'autant qu'il fait lui-même 

 une induction en proclamant que la théorie en se perfectionnant 

 devient le reflet de plus en plus précis d'une métaphysique. 

 Duhem a beau jeu d'ailleurs avec les critiques relatives à la 

 conception qualitative de l'univers, conception qui a été un 

 trait essentiel de la cosmologie enseignée dans l'antiquité par 

 les disciples d' Aristote, au moyen âge par les philosophes arabes 

 et juifs, comme par la scholastique catholique, et ne se rattache 

 par suite à aucune croyance, ce qui lui donne l'occasion de 

 signaler des analogies un peu forcées, semble-t-il, entre la 

 physique péripatéticienne et la thermodynamique générale. 

 La conception que Duhem avait des théories scientifiques ne 

 troublait donc en rien sa foi religieuse. Ce n'est pas qu'il consi- 

 dérât nécessairement le domaine scientifique et le domaine 

 religieux, comme séparés à leur racine par une cloison étanche. 

 Sa pensée intime à ce sujet nous est révélée dans une lettre à un 

 ami d'enfance : « J'ai cru de mon devoir de savant, écrit-il, 

 comme de mon devoir de chrétien, de me faire sans cesse l'apôtre 

 du sens commun, seul fondement de toute certitude scientifique, 

 philosophique, religieuse. Mon livre sur la théorie physique 

 n'avait pas d'autre objet que de mettre en évidence la vérité 

 scientifique de cette thèse. » A l'objection que certaines croyances 

 philosophiques et religieuses reposent uniquement sur des rai- 

 sonnements sans valeur, invoquant sans cesse des notions indé- 

 finissables qui ne sont que des mots vides de sens, Duhem répond 

 dans la même lettre : « A force de réfléchir à ces difficultés, je 

 me suis aperçu qu'on en pouvait dire autant de toutes les 

 sciences, de celles qu'on regarde comme les plus rigoureuses, 

 la physique, la mécanique, voire la géométrie. Les fondations 

 de chacun de ces édifices sont formées de notions que l'on a la 

 prétention de comprendre, bien qu'on ne puisse les définir, de 

 principes dont on se tient pour assuré, bien qu'on n'en ait aucune 

 démonstration. Ces notions, ces principes, sont formés par le 

 bon sens. Sans cette base du bon sens, nullement scientifique, 

 aucune science ne pourrait tenir ; toute sa solidité vient de là. » 



