— 193 - 



pas trois enfants étaient considérables, il faudrait s'en réjouir, car 

 ce serait alors que notre population augmenterait sérieusement. 

 Il n'en sera malheureusement pas ainsi actuellement, car il n'y 

 a pas en moyenne trois enfants par ménage. Et puis, coinme l'a 

 dit le professeur Richet, qu'est-ce qu'une prime de mille francs 

 pour la naissance d'un Français, qui, adulte, représentera par 

 son travail une rente annuelle de deux mille francs ? Il nous 

 paraît que la prime à la naissance est, dans l'ordre strictement 

 économique, un des plus puissants moyens dont on puisse 

 disposer. 



Nous avons déjà dit, et il ne faut pas se lasser de le redire, que 

 nombre de lois ont été établies sans aucun souci du relèvement 

 de la natalité, et en oubliant que la famille est véritablement 

 la cellule de la vie nationale. Bien plus, certaines lois ont con- 

 tribué indirectement à la diminution de la population; telle la 

 loi sur les accidents du travail qui, excellente à certains égards, 

 a le tort de pousser le, patrons à n'engager que des célibataires : 

 telle aussi la loi sur le travail des enfants. D'autres lois, loin de 

 favoriser les éléments vitaux de la nation, ont condamné le 

 trésor à des dépenses dont personne n'a pu fixer la grandeur, 

 ne faisant aucune différence entre des vieillards n'ayant eu 

 que peu de charges, dont beaucoup sont responsables de leurs 

 misères, et ceux qui, ayant eu le mérite d'élever une nombreuse 

 famille, n'ont pu faire d'économies pour leurs vieux jours. A ce 

 point de vue, la loi sur les retraites ouvrières est d'une injustice 

 flagrante. 



Ce n'est pas non plus dans les lois fiscales que nous trouvons 

 un grand souci de favoriser la famille nombreuse. Les impôts 

 de consommation, si lourds en France, atteignent les familles 

 proportionnellement au nombre de leurs enfants. Aussi 

 devraient-elles avoir, en compensation, une exonération sérieuse 

 du côté des impôts directs. Or, il n'en est rien; ces impôts 

 frappent aussi plus lourdement les familles nombreuses, par 

 exemple l'impôt mobilier, puisque pour ces familles le local 

 occupé est plus considérable. Il en est de même de l'impôt sur 

 le revenu, malgré les déductions très insuffisantes consenties aux 

 familles. Puisque l'impôt sur le revenu a un caractère progressif, 

 le revenu à considérer est un revenu individuel : la base de cet 

 impôt devrait être non pas le revenu hriit de la famille, mais le 

 quotient de ce revenu par le nombre des personnes qu'il fait vivre. 



