— 2^2 - 



représentants des disciplines scientifiques les plus diverses. Ils 

 ont consacré leur vie à la science, obéissant à ce qu'on a si 

 heureusement appelé l'impératif du vrai. Comme le disait Claude 

 Bernard : « Avant de faire de la science, il faut croire à la science ». 

 Nous avons tous ici cette croyance, et, quand nous nous livrons 

 à nos raisonnements ou à nos expériences, nous ne nous embar- 

 rassons pas des discussions, chères aux philosophes de tous les 

 temps, sur le réel et sur le vrai. Et cependant, il nous faut bien 

 par moments prêter l'oreille aux dialectiques subtiles, qui, à 

 une époque où surgissent tant de crises, ont parfois laissé l'im- 

 pression qu'il y avait une crise de la science. 



Pour les uns, qui partent d'un empirisme radical, la réalité 

 empirique immédiate est de suite déformée sous l'influence de 

 motifs pratiques; la science n'a alors aucune valeur de connais- 

 sance théorique et vaut seulement pour l'action. Pour d'autres, 

 la science n'a de valeur que parce qu'elle conduit à une éco- 

 nomie de la pensée, ou bien elle se ramène à un système de con- 

 ventions arbitraires mais commodes. 



Il semble que les savants, habitués à l'observation et à l'expé- 

 rience, aient en général peu de goût pour ces controverses philo- 

 sophiques. Ils n'établissent pas une distinction tranchée entre 

 la connaissance scientifique et la connaissance vulgaire, et ils 

 ne dissocient pas des éléments inséparables. On a souvent noté, 

 avec Helmholtz, la nature des éléments actifs dans notre con- 

 naissance du réel; une analyse plus approfondie des conditions 

 dans lesquelles notre représentation du réel doit être regardée 

 comme vraie montre comment l'arbitraire, qui subsiste dans la 

 formation de nos concepts, se trouve en quelque sorte canalisé. 

 Dans la construction scientifique nous devons parler d'hypo- 

 thèses, mais non pas de conventions. 



Nos concepts et, surtout, nos théories, au contact des faits, 

 sont perpétuellement sujets à révision. La science, devenant 

 de plus en plus objective, et étendant notre connaissance du 

 réel, avance, peu à peu, par corrections et accroissements pro- 

 gressifs. Qu'adviendra-t-il de ces approximations successives ? 

 Nous posons le postulat, et c'est ce qu'il faut entendre par la 

 croyance à la science, que ces approximations successives sont 

 convergentes, comme disent les mathématiciens, et que nous 

 approchons sans cesse d'un petit nombre de vérités toujoiurs 

 plus compréhensives, synthèse des nombreuses vérités par- 



