— 2i3 — 



tielles peu à peu découvertes. C'est peut-être une chimère, mais 

 elle soutient des générations de savants dans leur labeur jamais 

 terminé, et offre un noble but aux efforts de l'esprit himiain. 



Je laisse ici de côté les ser\âces admirables que la science rend 

 à l'humanité et qui, pour le plus grand nombre, sont la science 

 même, tandis qu'ils en sont seulement le corollaire. A la décou- 

 verte d'un phénomène ou d'un corps nouveau, il nous est arrivé 

 à tous d'entendre demander à quoi cela serait utile. Pour qu'une 

 découverte intéresse le savant, il n'est pas besoin qu'elle se 

 traduise en profits quelconques; ceux-ci viennent, s'il \' a Ueu, 

 par siucroît. Si intéressantes que puissent être les applications 

 présentes et futures du radium, elles sont secondaires, du point 

 de vne strictement scientifique, en comparaison des \nies que 

 cet étrange élément a suggérées sur les transformations -de la 

 matière. Rien aussi n'est plus platonique que l'intérêt porté 

 à de lointaines nébuleuses irrésolubles qui n'exercent aucune 

 action sur notre planète, mais que nous regardons comme des 

 mondes stellaires en formation. Le sage hébreu disait que celui 

 qui augmente sa science augmente sa douleur, nous pensons 

 plutôt qu'il augmente ses jouissances intellectuelles. On peut 

 railler la science pour la scioice, mais cette formule, un peu 

 aristocratique, j'en conviens, reste celle des chercheurs désin- 

 téressés qui communient dans le culte du vrai. 



C'est une des grandeurs de la science qu'elle nous permette de 

 satisfaire la curiosité et le besoin de comprendre si naturels à 

 l'homme ; mais qu'est-ce donc que comprendre ? Il est peut-être 

 difficile d'enfermer la réponse à cette question dans une for- 

 mule unique. Nous pouvons cependant, semble-t-il, dire que 

 nous comprenons un phénomène, quand avec nos connaissances 

 acquises nous aurions pu le prévoir. L'explication que nous en 

 donnons consiste à développer cette possibUité dé" prévision. 



La nature des lois ou des théories à invoquer dans ces exph- 

 cations est, d'ailleurs, éminemment variable; déjà, elle peut 

 différer dans une même science, car les exigences ne sont pas 

 les mêmes, par exemple, pour un énergétiste endurci qui nie 

 ou ignore l'existence des molécules et pour l'atomiste moderne 

 qui les compte et calcule leurs vitesses moyennes. A plus forte 

 raison varie-t-elle d'une discipline scientifique à une autre. 

 Quelques-uns songent alors à s'appuyer sur certaines classifica- 

 tions des sciences; mais c'est manifestement ime illusion, car 



