K. Schumann. — Marantaceac. 25 



Eine erneute Betrachtung beginnt erst wieder mit Eichler*). Zunächst unter- 

 warf dieser die bis dahin nicht genügend gewürdigten Blütenstände einer exakten Unter- 

 suchung. Mit bekannter Genauigkeit und Sauberkeit löste er die verwickelten Ver- 

 hältnisse, die sich hier boten. Eine vollkommene Darstellung der morphologischen Ver- 

 hältnisse gab er dann in seiner zweiten Arbeit**) über die Marantaceac. Diese ist 

 so ausgezeichnet, dass sie stets eine Zierde morphologischer Untersuchungen überhaupt 

 bleiben wird. Er erweiterte nicht bloß seine Studien über die Blütenstände, sondern 

 prüfte die Einzelheiten im Bau der Blüte und wendete auch seine Aufmerksamkeit, 

 einer früheren Anregung von Alex. Braun folgend, auf die Symmetrieverhältnisse der 

 Blätter. 



Die Arbeit wurde unternommen in der Absicht, die Marantaceac für die Flora 

 brasiliensis zu behandeln. Deshalb verwendete er fast ausschließlich amerikanisches 

 Material, welches ihm in reicher Fülle teils lebend, teils durch Dr. Glaziou, damals Direktor 

 des botanischen Gartens von Rio de Janeiro, mittelst Alkohol konserviert, zur Verfügung 

 stand. Nur diese Umstände ermöglichten ihm, dass er die Untersuchungen nach allen 

 Seiten hin, namentlich auch auf die Entwickelung der Blüten ausdehnen konnte. Von 

 den altweltlichen Formen sah er fast ganz ab, namentlich auch deswegen, weil ein nur 

 ungenügendes Material vorlag. 



Eichler entwarf ein System der Familie auf Grund seiner Untersuchungen. Es 

 berücksichtigte nur die amerikanischen Formen und beruhte vollkommen auf demjenigen 

 Kör nicke's. Die Veränderungen, welche er anbrachte, erstrecken sich darauf, dass er 

 zwei von den neuen Gattungen Körnickes aufhob; Monostichc wurde wieder mit Calathea, 

 Marantopsis mit der neu hergestellten Gattung StromantJie verbunden. Beiden Vor- 

 nahmen wird man heute gern beipflichten, da sich die Typen zu eng an jene Geschlechter 

 anschließen. Er schied aber nicht bloß StromantJie, sondern auch Saranthe und 

 Ctenanthe aus Maranta ab, wobei allerdings bemerkt werden muss, dass beide bereits 

 von Körnicke als Sektionen der Gattung festgehalten waren. Man sieht aber, dass, 

 wenn auch einige Verbesserungen in dem System von Eichler vorliegen, es doch mit 

 breitester Basis auf der Schöpfung von Körnicke ruht. 



Kurze Zeit vor dem Erscheinen der Eichler'schen Arbeit war in den Genera 

 plantarum, welche von Bentham und Hooker herausgegeben wurden, die Familie 

 von Bentham behandelt, erschienen (1883), so dass jener noch an mehreren Stellen 

 auf die Genera Rücksicht nehmen konnte. Das System von Bentham ist ein ent- 

 schiedener Bückschritt gegen das von Körnicke: er entnahm nur die Haupteinteilung 

 auf Grund der Beschaffenheit des Fruchtknotens, legte aber sonst ein größeres Gewicht 

 auf die Form des Blütenstandes und ließ die vortrefflichen Charaktere des Androeceum 

 außer Acht, indem er glaubte, dass diese »ulterius ad vivum confirmandi et refor- 

 mandi« wären. 



Bentham nahm Ischnosiphon von Körnicke, Stromanthe von Sonder auf und 

 führte die von Regel und Körnicke gegründete Sektion Saranthe als eigene Gattung 

 ein, für die er mit Recht, wie oben gezeigt wurde, den älteren Namen Myrosma be- 

 vorzugte. Ferner stellte er als neue Gattung Trachyphynium und Thaumatococcus auf, 

 beide afrikanisch und holte den älteren Namen Clinogyne Salisb. wieder hervor, den 

 er für gewisse afrikanische und asiatische Phrynium mit rispigem Blütenstand verwandte. 



Im Gegensatz zu so vielen vortrefflichen Arbeiten Benthams in den Genera ist 

 er gegenüber den Marantaceen mehr an der Oberfläche geblieben. Das hatte seine gute 

 Ursache: in Kew lagen nämlich neben den relativ gut auf Grund von Kör nicke's 

 Prodromus bearbeiteten amerikanischen Marantaceae große Massen ungesichteten Materials 

 aus Asien und Afrika. Bei der Schwierigkeit der Untersuchung der Blüten, die nicht 

 bloß trocken präpariert und mit der Lupe betrachtet werden durften, war es Bentham 

 unmöglich, tiefer einzudringen. Die Flora of tropical Africa und British India waren 



*) Eich ler, Blütendiagramme (1 875) 177. 

 **) Eichler in Abh. Akad. Berlin (1883). 



