26 W. Ruhland. — Eriocaulaceae. 



eigenes Subgenus »Lophophyllum*. In der That sind P. fluitans und P capülaceus über- 

 haupt nicht mit einander verwandt. Erstere Art hat nämlich kahle Blütenteile, einen 

 langen Griffel, an welchem, durch ein beträchtliches Intervall von einander getrennt, 

 zu unterst die Appendices, am Gipfel die einfachen Stigmata inseriert sind; sie ist also 

 eine typische Leiothrix. P. capülaceus dagegen gehört durch seine mit fast keulig- 

 verdickten Haaren versehenen Perigone, den fehlenden Stylus und die dicht neben ein- 

 ander auf dem Scheitel des Fruchtknoten befestigten, innerhalb der Narben orientierten 

 Appendices und tief zweispaltigen Stigmata der Gattung Paepalanthus an. 



Was nun die Einteilung der Arten der Gattung betrifft, so habe ich die älteren 

 Subgenera Platycaulon Mart. (mit mehrköpfigen Schäften), Xeractis Mart. (mit starren, 

 die Blüten strahlig überragenden, innen behaarten Involucralbracteen und innen be- 

 haartem inneren Perigon der q^ Blüte), Actinoccphalus Koern. = Umbellata Bong, (mit 

 steriler Hauptachse, am Gipfel der Sprosse höchster Ordnung doldig orientierten Schäften, 

 einfachen Narben) als durchaus natürlich in derselben Abgrenzung beibehalten. 



Bestreiten muss ich dagegen die systematische Einheit des Subgenus Dimeranthus 

 Koern. Die Arten desselben haben außer der Zweizähligkeit ihrer Blütenteile kein durch- 

 greifendes charakteristisches Merkmal. Es treten vielmehr so wesentliche Verschieden- 

 heiten bei den einzelnen Arten auf, dass diese eine nähere Verwandtschaft der betreffen- 

 den Formen überhaupt in Frage stellen. Die Verschiedenheiten machen sich zunächst 

 im Sprossaufbau geltend. Wir finden Arten mit blattachselständig-vereinzelten Schäften 

 und verkürztem, einfachem, entweder holzig werdendem (P elongatus Koern., P. vagi- 

 natus Koern. u. s. w.) oder dünnem, zartem Stengel (P. exiguus Koern.) und ferner 

 Arten mit mehr oder minder stark verästelter, gleichmäßig beblätterter Hauptachse und 

 doldig-terminalen Schäften (P. flaccidus Kunth, P. amoenus Koern. u. s. w.). Ferner 

 treten in den Blüten Unterschiede auf, indem die Narben einfach oder zweispaltig sein 

 können, das Receptaculum kahl oder behaart ist u. s. w., und diese Verschiedenheiten 

 erstrecken sich überdies auf bereits habituell sehr abweichende Formen (z. B. P. exiguus 

 und P. speciosus). Dazu kommt noch, dass zu den bereits bekannten Arten eine Beihe 

 von solchen Formen hinzugetreten ist, welche ebenfalls noch in die Koern icke 'sehe 

 Untergattung Dimeranthus hätten gestellt werden müssen, welche aber um anderer 

 Merkmale willen in keiner verwandtschaftlichen Beziehung zu Arten derselben stehen 

 (Sect. Thelxinoe Ruhl., Conodiscus Ruhl., vergl. u.). Ich kann also meine Einwände 

 dahin zusammenfassen, dass bei Dimeranthus die bloße Zweizähligkeit der Blütenteile 

 noch keineswegs eine enge Zusammenstellung aller der betreffenden Arten rechtfertigt, 

 dass vielmehr die im vegetativen Spross- und Blütenbau auftretenden Unterschiede zu 

 weitgehende sind, um eine Vereinigung in eine besondere Untergattung zu gestatten. Ich 

 habe die Arten vielmehr, wie die nachstehende Übersicht ergeben wird, teils auf eigene 

 Merkmale hin als besondere Gruppen charakterisiert [Diphyomene, Conodiscus u. s. w.) 

 teils den nächstverwandten Formen von Eriocaulopsis Ruhl. beigeordnet. 



Wie aus der Beschreibung dieser letztgenannten Untergattung hervorgehen wird, 

 sind die Umrisse beträchtlich weiter angenommen als bei dem Subgenus Eupaepalanthus 

 Koern. Es ist infolgedessen möglich geworden, durch eine weitergehende Gliederung 

 innerhalb der erweiterten Grenzen gewisse Verwandtschaftsverhältnisse, wie die nach- 

 stehende Übersicht zeigt, klarer hervortreten zu lassen. So ist z. B. die im übrigen 

 durchaus scharf abgegrenzte Untergattung Actinocephalus Koern. (= Umbellata Bong.) 

 nur als Sektion an dieser Stelle eingeordnet worden, da deren Beziehungen beispielsweise 

 zu P. applanatus Ruhl. und dessen Verwandten nach meiner Auffassung unverkennbare 

 sind. — Die Arten des Subgenus Dimeranthus sind, wie bereits an anderer Stelle an- 

 gedeutet, meist je nach ihren Beziehungen anderen Gruppen mit 3-zähligem Blütenbau 

 beigezählt worden (vergl. z. B. P. exiguus Koern. u. a.), während andere einheitliche, 

 scharf umrissene und auch zu einander in keinem näheren Verhältnisse stehende Sektionen 

 bilden [Conodiscus, Diphyomene). Die Untergattung Eupaepalanthus Koern. endlich, 

 welche zum größten Teil mit meiner Sektion Eriocaulopsis zusammenfällt, hat, da sie 

 bei Koern icke recht unübersichtlich und zum Teil gar nicht gegliedert ist, nach ihren 



