L. Diels. — Droseraceae. 27 



Dagegen ist chemische Reizung sehr erfolgreich und es besteht Unsicherheit nur darüber, 

 wo sie wirksam wird. Die Tentakeln (s. S. 23) sondern dauernd klebrigen Schleim ab, 

 so dass sie in der Heimat der Pflanze als Fliegenstöcke benutzt werden; dementsprechend 

 betrachtet sie Darwin im wesentlichen als Fangapparate. Die sitzenden Drüsen (s. S. 19) 

 secernieren nur bei chemischer Reizung; sie gelten Darwin daher als Digestionsdrüsen. 

 Dieser Auffassung haben sich die meisten Autoren (Pen zig und spätere) der Haupt- 

 sache nach angeschlossen. Arthur Meyer und Dewevre dagegen sprechen den sitzen- 

 den Drüsen die Fähigkeit zu verdauen ab und betrachten sie vorzugsweise als Absorp- 

 tionsorgane. Ihre Versuche waren nicht beweisend, wiesen aber darauf hin, dass zum 

 normalen Verlauf der Verdauung ein Zusammenwirken beider Drüsen notwendig ist. 

 Das bestätigte Fenn er, der auf Grund seiner Experimente folgende Anschauung ent- 

 wickelt hat: Die sitzenden Drüsen absorbieren dargebotene animalische Substanz nur, 

 wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind. Diese bestehen in einer Reizung von außen 

 durch das Sekret der gestielten Drüsen, in erster Linie aber durch Anregung zur 

 Sekretion von Seiten der gereizten Tentakeln, wahrscheinlich durch Vermittelung der 

 »Reizleitungszellen«, die Fenner im Leitstrange annimmt. Es würde sich also um eine 

 Wechselwirkung zwischen beiden, sowie um Arbeitsteilung handeln. »Der Nachteil, 

 welcher gegenüber Drosera in der Bewegungslosigkeit der Tentakeln liegt, wird aus- 

 geglichen durch eine Überleitung des chemischen Reizes von den gestielten zu den 

 sitzenden Drüsen«. 



Bei Dionaea löst mechanische Reizung in der Regel nur Bewegung aus, während 

 chemische Reizung Bewegung und Sekretion veranlasst. 



Bei Drosera endlich fällt bei mechanischer sowohl wie bei chemischer Reizung die 

 Steigerung der Sekretion mit der Bewegung zusammen. 



Aus dieser Sachlage also ergiebt sich als wahrscheinlich, dass ursprünglich getrennte 

 Empfindlichkeiten und Befähigungen sich erst nach und nach combiniert haben. Sie 

 mögen daher auch jetzt noch hier und da durch geeignete Maßnahmen trennbar sein. 

 Anderseits spricht manches dafür, dass in gewissen Fällen ihre gegenseitige Verknüpfung 

 bereits unlösbar sein mag. 



Die Sekretionserscheinungen bei den Droseraceen sind für die Physiologie dadurch 

 wichtig geworden, dass sich die intracellularen Veränderungen in den gereizten 

 Organen dem Studium als zugänglich erwiesen. Ihre Entdeckung verdankt man 

 Ch. Darwin, an der weiteren Klärung der angeregten Fragen haben namentlich 

 de Vries, Gardiner, Schimper, Pfeffer, Huie und Rosenberg Anteil. So ergab 

 sich, dass in den Zellen des gereizten Tentakelstieles das Protoplasma an Volumen 

 zunimmt, das Volumen der Vacuolen sich verringert (»Aggregation«). Umgekehrte Ver- 

 hältnisse sahen Huie und Rosenberg in den Drüsenköpfchen (allerdings an totem 

 Material). Auch konnten sie bei der Aggregation Veränderung des Zellkernes und eigen- 

 tümliche Differenziation seiner Elemente beobachten, welche prinzipiell für die Beurteilung 

 der Kernthätigkeit bei nähr-physiologischen Prozessen von Bedeutung sind. Bei starker 

 chemischer Reizung schließt sich an die Aggregation gewöhnlich eine Ausfällung im 

 Zellsaft (»Granulation«), welche Pfeffer als eine einfache chemische Reaktion betrachtet. 

 Wie Pfeffer resümiert, geht aus den bisherigen Untersuchungen hervor, dass bei der 

 Reizreaktion in Verkettung mit dem Sekretionsprozess »Körper entstehen, welche zu- 

 nächst die Aggregation und bei genügender Menge endlich die Ausfällung hervorrufen«. 

 Und dies gilt vielleicht für die meisten aller sekretorisch thätigen Zellen überhaupt. 



Die Möglichkeit, an der Aggregation und Granulation den Effekt der Reize direkt zu 

 verfolgen, hat bei den Droseraceen die Beobachtung der Reiz-Fortpflanzung erlaubt. 

 Obgleich mehrere wichtige Fragen noch nicht erledigt sind, sprechen alle Erfahrungen 

 dafür, dass im allgemeinen das gesamte Blattgewebe leitet. Wenn die Leitbündel- 

 elemente schneller als das Parenchym leiten — Ziegler betrachtete sie irriger Weise 

 als allein reizleitend — so mag das an einer spezifisch bevorzugten Leitfähigkeit 

 liegen, kann aber auch nur aus ihrer größeren Längenausdehnung folgen. Denn wie 

 leitungsfähig das gewöhnliche Parenchym sein kann, zeigt sich z. B. bei Äldrovanda. 



