28 L. Diels. — Droscraceae. 



Seit lange bekannt ist die treffliche Fortpflanzung der Reizung bei Drosera. Hier 

 rückt in günstigen Fällen der vom gereizten Köpfchen ausgehende Impuls nach Pfeffer 

 mindestens mit einer Schnelligkeit von \ mm in \ Minute vor. Und zwar wird nicht 

 nur der eigene Stiel des Tentakels in Bewegung gebracht, sondern mitunter alle Ten- 

 takeln des Blattes in Mitleidenschaft gezogen. Ob die Leitung bei der mechanischen 

 und chemischen Reizung in gleicher Weise verläuft, ist noch nicht sicher ermittelt. 

 Jedenfalls wird bei beiden nach Pfeffer die Leitung durch andere Mittel erreicht, als 

 die Fortpflanzung des Aggregationsprozesses während der Sekretionsthätigkeit. Weitere 

 Einzelheiten aller dieser physiologisch sehr bedeutungsvollen Erscheinungen überschreiten 

 den Rahmen dieser Darstellung. Man wolle sie in der physiologischen Litteratur ein- 

 sehen, deren wichtigste Beiträge auf S. 2 f. mitgeteilt sind. 



Die Empfindlichkeit ihres Laubes auf mechanische und chemische Reize und die 

 häufige Kombination der davon ausgelösten Bewegungs- und Sekretions-Erscheinungen 

 lässt die Droseraceae als besonders hochorganisierte Vertreter der carnivoren Pflanzen 

 erscheinen. 



Die Tatsache, dass diese Pflanzen Insekten fangen, ist lange bekannt; aber viele 

 Fragen sind erst seit Gh. Darwins umfangreichen Untersuchungen schärfer aufgefasst 

 worden. Sein epochemachendes Werk hat zu zahllosen Wiederholungen der elementaren 

 Versuche geführt. Es hat die allgemeine Aufmerksamkeit auf die Carnivorie gezogen 

 und dabei allerdings die Auffassung dieser Vorgänge zunächst in sehr einseitige Bahnen 

 gelenkt. 



Die leicht zu beobachtende Thatsache, dass kleinere Insekten, ja mitunter sogar 

 Tagschmetterlinge durch die Reizkrümmungen und die Sekretion des Blattes festgehalten 

 und nach ihrem Absterben zersetzt werden, ist seit Ellis und Roth unendlich oft, 

 mitunter mit phantastischen Ausschmückungen beschrieben worden. Ebenso fand die 

 Annahme, die Nährstoffe dieser Leichen würden von den Blättern resorbiert und endlich 

 assimiliert, seit Curtis (183 4) häufigeren .Ausdruck und führte zu der Auffassung, 

 »Fleischnahrung« sei, wie bei allen Insektivoren, eine notwendige Lebensbedingung der 

 Droseraceen. Diese Vermutungen durch wirkliche Beweise zu stützen, erwies sich als 

 viel schwieriger, und es ist auch heute noch nicht geglückt, den wahren Sachverhalt 

 nach jeder Hinsicht aufzuklären. 



Obgleich man schon frühzeitig von »insektenfressenden« Pflanzen gesprochen hatte, 

 fehlte sehr lange der Nachweis einer wirklichen Verdauung und Resorption der tierischen 

 Substanz. Erst 1868 stellte Canby an Dionaea das Auftreten eines Enzymes in dem 

 Sekret der Drüsen fest. Dann folgte der gleiche Nachweis für Divsera durch Darwin. 

 Er wies nach, dass bei ihr die Drüsen ein Enzym ausscheiden; und zwar nach chemi- 

 scher Reizung , die von einer löslichen , aus dem Tierkörper ausgetretenen Substanz 

 hervorgebracht wird. Ähnlich verläuft nach Goebel's Befunden der Vorgang bei Droso- 

 phyllum. Bei allen erwies sich dieses Enzym experimentell als das verdauende Prinzip, 

 scheint aber nur bei Gegenwart einer noch nicht sicher festgestellten Säure zu wirken. 

 Diese Säure wurde von Goebel, der sie (vielleicht irriger Weise) für Ameisensäure 

 erklärte, als antiseptisches Element betrachtet, welches Bakterienverdauung ausschlösse. 



Der mit dem Nachweis verdauenden Enzyms erwiesene Tierfang der Droseraceae 

 wurde anfangs, wie erwähnt, allgemein als wichtiges Moment ihrer Ernährung betrachtet. 

 Man ging mehrfach so weit, die rote Farbe der Drüsen, die »glitzernden« Schleim- 

 tropfen als Lockmittel für die Insektenwelt zu betrachten und die ganzen Blätter in 

 dieser Hinsicht biologisch den staubblattreichen Blumen an die Seile zu stellen (vgl. 

 Arcangeli). Später aber wurden die Vorteile des Fleischfressens von mehreren Autoren 

 bestritten. So empfahl sich die Frage, was die Insektennahrung für die Pflanze bedeute, 

 dringend der experimentellen Behandlung und wurde in diesem Sinne von mehreren 

 Autoren (Regel, F. Darwin, Kellermann und v. Raumer, Büsgen) aufgenommen. 

 Ihre Versuche führten (außer Regel 's) im allgemeinen zu übereinstimmendem Ergebnis: 

 Die Droseraceen bedürfen zu ihrem normalen Gedeihen der Insektennahrung nicht. 

 Namentlich bietet sie ihnen keinen genügenden Ersatz, wenn nicht Nitrataufnahme 



