L. Diels. — Droseraceae. 51 



Samenanlagen. Namentlich aber wies man auf die gelegentliche Perigynie der Blütenteile 

 und die Fächerung des Fruchtknotens hin. Man hatte dabei einesteils die Gattungen 

 Byblis und Roridula im Auge, welche wir hier ausschließen. Anderseits legte man auf 

 die Perigynie der Sekt. Psychophila sicher zu viel Gewicht; denn die Insertion dieser 

 Sektion zeigt noch am Anfange der Blütezeit nichts von dieser Perigynie, welche erst 

 sekundär während der Anthese eintritt. Die übrigen oben nach Agardh mitgeteilten 

 Konvenienzen beweisen wenig für echte Verwandtschaft. Die Droseraceae in unserer 

 Fassung mit den Saxifragaceae verknüpfen zu wollen, besteht also keinerlei Veran- 

 lassung. 



Ausschluss von Byblis, Roridula und Pamassia. Die Mehrzahl der Autoren 

 pflegt die Gattungen Roridula und Byblis als »anomale Genera« den Droseraceen ein- 

 zureihen. Sie geben freilich mehr oder minder zu, dass diese Angliederung ein Not- 

 behelf ist. Es fragt sich also, ob die maßgebenden Argumente wirklich dazu berechtigen, 

 Roridula und Byblis auch nur provisorisch an die Droseraceen anzuschließen. 



Byblis zeigt folgende wesentliche Differenzen von allen Droseraceen'. botrytischen 

 Blütenstand, Androeceum zur Zygomorphie neigend, Antheren intrors, mit sehr kurzem 

 Spalt, oft sogar mit Porus sich öffnend. Pollenkörner frei, mit glatter Exine. Garpelle 2, 

 mit Scheidewand, an der die Samenanlagen sitzen. Nur 1 Integument. Diese Merkmale 

 fehlen in unserer ganzen Familie: nirgends ließe sich auch nur eine Tendenz in ent- 

 sprechender Bichtung nachweisen. Dem steht nur eine oberflächliche Habitus ähnlichkeit 

 mit manchen .Drosera-Arten gegenüber und außerdem der Besitz secernierender Drüsen, 

 deren feinerer Bau übrigens beträchtliche Abweichungen aufweist. Es ist einleuchtend, 

 dass jene Habitusähnlichkeiten dazu verlockt haben, die Gattung Byblis den Droseraceen 

 zuzuweisen. Man hat es mit einem zweifellos sehr isolierten Typus zu thun, und unter 

 dem Zwange, ihn irgendwo unterzubringen, hat man sich an aufdringliche Nebensäch- 

 lichkeiten geklammert. 



Neuerdings hat Lang die Gattung den Lentibulariaceae zugewiesen. Das ist eine 

 wenig befriedigende Lösung. Maßgebend sind auch für Lang Gestaltungserscheinungen, 

 die sich zwanglos als Konvergenzen ergeben. Jedenfalls dürfen darüber nicht so ge- 

 wichtige morphologische Differenzen vernachlässigt werden, wie sie zwischen Lentibula- 

 riaceae und Byblis nun einmal bestehen. Es fehlt nämlich bei Byblis die Beduktion 

 des Androeceums, die Krone ist nicht zygomorph, der dimere Fruchtknoten ist gefächert, 

 der Same enthält Nährgewebe: lauter schwerwiegende Momente. Sehr großen Einfluss 

 übte auf Lang's Urteil die Sympetalie von Byblis. Aber diese ist im Vergleich schon 

 zu Pinguicula sehr geringfügig, während sympetale Neigung in der sicher nahestehen- 

 den Gruppe der Pittosporaceae ziemlich verbreitet ist. 



Einen besseren Ausweg bietet der Anschluss an die Pittosporaceae (und weiter 

 Ochnaceae) durch die Gattung Cheiranthera. Eine bezügliche Notiz von Planchon 

 (Ann. sc. nat. 3. ser. IX. [1848] 90) benutzend, hat Hallier darauf neuerdings wieder 

 hingewiesen (Abhandl. Naturwiss. herausg. vom Nat. Ver. Hamburg XVIII. [1903] 53). 



Roridula hatte ein ähnliches Schicksal wie Byblis. Auch sie ist ausgestattet 

 mit auffallenden Sekretionsorganen, auch sie betreibt scheinbar »Insektenfang«. Das 

 waren die fascinierenden Merkmale und daher wurden sie fast stets über Gebühr be- 

 wertet, wenn es sich um die systematische Festlegung der Gattung handelte. Die 

 Blütenverhältnisse sprechen aber entschieden gegen eine Vereinigung von Roridula mit 

 den Droseraceen. Die Anthere ist sehr eigentümlich auf umgebogenem Gonnectiv be- 

 festigt und öffnet sich mit Porus. Das Ovarium ist auch hier gefächert, jedes Fach 

 besitzt nur 1 von der Mittelsäule herabhängende Samenanlage, ein Verhalten, welches 

 durchaus keine Analogieen bei den Droseraceen besitzt. Manche Beziehungen aber be- 

 stehen zu Luxemburgia unter den Ochnaceen] darauf hat schon Planchon großen 

 Wert gelegt. Die geringe Zahl der Samenanlagen weicht zwar von Luxemburgia ab, 

 findet aber bei Euihemis und anderen Ochnaeeen ihr Seitenstück. 



Pamassia. Die mehrfach den Droseraceen angeschlossene Gattung Pamassia 

 wird neuerdings nach dem Vorgang von Adanson, Endlicher, Lindley und Payer 



4* 



