3oo TEMPS MODERNES (XVII ET XVIII SIECLES] 



3 aigles, 6 outardes, 8 autruches, 4 casoars (casuel dans 

 la première édition), i tortue des Indes, i vipère, 3 cro- 

 codiles du Siam, i toc-kaie, i tigre. 



Le troisième volume, signé par Perrault et Duverney, 

 comprenait : 4 tigres, i panthère, 4pallettes, i marmotte, 

 I loir, un becharu. i poule-sultane, 2 ibis blancs, 

 I cigogne, 2 salamandres, i lézard écaillé, i éléphant, 



I crocodile, 2 pélicans, 2 oiseaux-royals, 2 griffons. 



Il n'y avait donc là ni méthode, ni plan ; c'étaient des 

 anatomies individuelles qui s'étaient succédées selon 

 qu'en avait décidé le hasard des mortalités d'animaux, et 

 on pouvait retrouver encore, dans ces anatomies, quelque 

 influence de l'antiquité, tel ce trou à lavement que Per- 

 rault décrit sérieusement chez la cigogne. 



Mais cette œuvre luxueuse, qu'il est encore utile de con- 

 sulter aujourd'hui, eut le grand mérite de mettre définiti- 

 vement Fanatomie à la mode. Aussi quand, vers 1740, 

 Buffon eut l'idée d'écrire sa grande Histoire naturelle^ 

 eût-il soin de s'adjoindre un médecin de son pays, Dau- 

 benton, pour faire l'anatomie de chaque espèce animale 

 qu'il se proposait de décrire. 



Daubenton ne traita que l'anatomie des mammifères, 

 la seule qui ait une réelle valeur dans l'œuvre de Buffon. 



II n'y mit pas plus de méthode que ses prédécesseurs, 

 mais il eut soin de faire toutes ses descriptions sur le 

 même plan, ce qui les rend comparables entre elles et, 

 en plusieurs points, il laissa voir l'importance que devait 

 prendre bientôt Fanatomie comparée, entre les mains de 

 Guvier, par l'étude des formes vivantes disparues. 



La Hollande où florissaient également, au xviii® siècle, 

 plusieurs ménageries célèbres, ne tarda pas à suivre 

 l'exemple des savants français. Déjà, à la fin du xvii^ siècle, 

 Gérard Blaes (Blasius) avait tiré de ses dissections faites 

 dans les ménageries d'Amsterdam ces deux curieux 



