§ 4. Die Bodenprobe. 13 



Die vorliegenden Resultate aber geben uns die Berechtigung, Steine 

 und Sand abzusieben und ihre quantitativen Mengenverhältnisse zu be- 

 stimmen; sie geben uns ferner die Berechtigung dazu, die abgesiebten 

 Massen als angenähert gleichwertig zu behandeln und je nach den festge- 

 stellten Mengen eventuell eine noch eingehender festzustellende Ertrags- 

 vermindemng des Bodens anzunehmen. Hierdurch wird es uns aber er- 

 möglicht, Steine und Sand, welche die Güte unserer Analysenresultate 

 wegen der schlechteren Probeentnahme und der schlechteren Mischbarkeit 

 des Bodens wesentlich ungünstig beeinflussen, von der weiteren Unter- 

 suchung des eigentlichen Bodens auszuschliefsen. 



Um die Resultate aller Bodenuntersuchungen aber vergleichbar und 

 derart zu gestalten, dafs man sie bei denselben Bodenarten jederzeit wieder- 

 erhalten kann, ist es durchaus wünschenswert, Steine, groben Sand und 

 Boden jedesmal in gleicher Weise festzustellen. 



Um den Gehalt des Bodens an Steinen festzustellen, empfiehlt es sich, 

 vielleicht einen Doppelzentner möglichst lufttrockenen Boden durch ein 

 1 cm weites Maschensieb (Maurersieb) durchzuwerfen, die zurückbleibenden 

 Steine auszuwaschen, zu trocknen und zurückzuwagen. Eine streng 

 quantitative Trennung durch das Sieb ist hier nicht möglich und unnötig. 



Von dem abgesiebten und gut gemischten Boden nimmt man ein 

 Kilogramm Boden, siebt denselben durch ein 1,5 mm Rundlochsieb und 

 bestimmt wieder den Siebrückstand. Dieser wird, mit 100 multipliziert, zu 

 den zuerst in Kilogramm festgestellten Steingewicht hinzuaddiert. Man 

 erfährt so, wieviel Kilogramm grober Sand und Steine im Doppelzentner 

 Boden enthalten sind, oder m. a. W. den Prozentgehalt des Bodens an 

 grobem Sand und Steinen. 



Es ist vielleicht für die weitere Bodenuntersuchung auch gleichgültig, 

 ob man den Boden durch ein 1,5 mm oder durch ein 2,0 mm Rundlochsieb 

 absiebt, wie dies u. a. Wahnschaffe 1 ) vorschlägt, da man den Siebrück- 

 stand in jedem Falle berücksichtigt und ebenso behandelt wie das Abgesiebte. 

 Ein feineres Sieb bietet aber immer den Vorteil, dafs man die durchge- 

 siebte Bodenprobe besser zu mischen vermag, und dafs man so, zumal 

 wenn man nur geringere Mengen Boden zur Untersuchung heranzieht, eine 

 bessere Mittelprobe nehmen kann. Aus dem Grunde möchte ich an dem 

 Absieben des Bodens durch ein Rundlochsieb, dessen Lochdurchmesser 1,5 mm 

 beträgt, festhalten, da sich dies bei quantitativen physikalischen Boden- 

 untersuchungen bewährt hat. -i 



') F. Wahnschaffe, Wissenschaftliche Bodenuntersuchung. 2. Aufl. 

 Berlin 1903, S. 23. 



8 ) A. Mitscherlich, Zur Methodik der Bestimmung der Benetzungs- 

 wärme; Landw. Jahrbücher 1902, S. 596—604. 



