§ 67. Frühere Versuche zur Erzielung einer Bodenklassifikation. 329 



Schicht aufgelagert wird, vermag auch ein überstehender hoher Druck 

 das Wasser nicht in das Hohlraumvolumen des Bodens, in den Ton hinein- 

 zupressen. Ton verschliefst sich gegen Wasser, er ist undurchlässig für 

 Wasser. — Jede Beimischung von Sand, von Kalk oder Humus verringert 

 diese schlechten Eigenschaften des Tones, doch treten dieselben fast immer 

 noch recht lästig auf. — Ist ein Tonboden benetzt und trocknet er alsdann 

 unter dem Einflnfs der Sonne etc. aus, so ziehen sich die festen Teilchen, 

 zwischen die das Wasser eingedrungen war, wieder zusammen. Sie ziehen 

 sich von den Stellen, wo sie einander nicht direkt berührten, weg, und es 

 bilden sich Risse und Spalten. Durch diese Erscheinung können oft 

 Pflanzen beschädigt werden nnd zugrunde gehen, sofern ihre Wurzeln 

 hierbei gezerrt oder zerrissen werden. So erscheint uns der Tonboden in 

 jeder Weise als eine der unfruchtbarsten Bodenarten, und zwar um so 

 unfruchtbarer, je strenger derselbe ist, und doch sollte er nach der Gröfse 

 seiner Bodenoberfläche zu den fruchtbarsten Bodenarten gehören! Der 

 scheinbare Widerspruch liegt in der Bodenbearbeitung. Können wir einen 

 Tonboden, wenn er auch noch so streng ist, unter Zuhilfenahme seiner 

 Eigenschaft des „Aufreifsens" in feinste Krümelstruktur überführen, so 

 gehört er zu den fruchtbarsten Bodenarten, die wir überhaupt besitzen. 

 Dann kann das Wasser frei in die Tiefe abziehen, dann ist ein weiteres 

 Aufreifsen und ein Zerreifsen der Pflanzenwurzel nicht mehr zu befürchten. 

 Aber kein Boden erfordert so viel Arbeit und insonderheit so viel zur richtigen 

 Zeit ausgeführte Arbeit, als der strenge Tonboden. Dafür liefert er aber 

 dann auch mit die höchsten Erträge. 



Die Tonsubstanzen, unter denen wir in der Regel alle feinsten ab- 

 schlämmbaren Teilchen, die nicht Sand, Kalk oder Humus sind, verstehen, 

 sind sehr verschieden, und selbst wenn sie chemisch identisch sein sollten 

 — was uns vom pflanzenphysiologischen Standpunkte aus gar nicht inte- 

 ressiert — so können sie trotzdem physikalisch in der Feinheit ihrer 

 Bestandteile, also auch in der Gröfse der Oberfläche sehr verschieden sein. 

 Einige Beispiele mögen das zeigen. 1 ) 1 g trockene Tonsubstanz ergab 

 beim Benetzen mit Wasser folgende Benetzungswärme (eine Gröfse, die, 

 wie wir früher sahen, der Bodenoberfläche proportional ist): 



Reiner Kaolinton 1,79 cal. 



Aus Tonboden ausgeschlämmter grauer Ton ... 3,11 r 

 Aus Lehmboden ausgeschlämmter gelber Ton . . . 4,80' „ 

 Aus vulkanischem Tonboden aus Java ausgeschlämmter 



grauer Ton 15,51 n 



. (Fortsetzung des Textes siehe Seite 333.) 



*) Alfred Mitscherlich, Beurteilung der physikalischen Ki-.n>«haft.n 

 des Ackerbodens mit Hilfe seiner Benetzungswärme; Journ. f. Landwirt M-haft 

 1898, S. 265. 



