§ 67. Frühere Versuche zur Erzielung einer Bodenklassifikation. 353 



IL Schwemmböden. 



a) Tonböden: Diluvialer und alluvialer Marschklei und Seeschlick, 

 Tonmergel und Deckton, tertiärer Glimmerton (Septarienton) und 

 die abgeleiteten tertiären Tonböden. 



b) Lehmböden: Löfs, alluvialer Auelehm, diluvialer Blocklehm und 

 Tonlehm. 



c) Kalkböden: In den tertiären Becken. 



d) Sande: Diluvialer Glimmersand, gemeiner Diluvialsand, Grand des 

 Diluviums, der eigentliche Alluvialsand, der junge alluviale Sand, 

 der Tal- und Flugsand. 



Von älteren geognostischen Bodeneinteilungen, wie z. B. von der von 

 Hausmann 1 ) und der von Hundeshagen 2 ) (vergl. G. Schübler, Grund- 

 sätze der Agrikultnrchemie Bd. 2, S. 140 — 144) mufs hier abgesehen werden. 



Da bei der vorstehenden Bodeneinteilung die Humusböden nicht ein- 

 zureihen sind, hat Liburnau 3 ) eine Einteilung in Primitiv- und in Derivat- 

 Böden vorgeschlagen. — Da diese Einteilung im übrigen der vorhergehenden 

 sehr ähnlich ist, verlohnt es nicht, näher auf dieselbe einzugehen. 



Was bietet uns nun diese geologische Bodeneinteilnng? Wir teilen 

 zuerst alle Bodenarten in zwei grofse Gruppen ein, ohne Rücksichtnahme 

 auf die momentane Bodenbeschatfenheit. Hierdurch kommt es, dafs in jeder 

 der beiden Klassen pflanzenphysiologisch ganz gleichwertige Bodenarten 

 auftreten können. Wir machen hier also einen Unterschied, den wir aus 

 praktischen Gründen nicht machen dürfen. Innerhalb der einzelnen Haupt- 

 gruppen aber machen wir unsere Unterabteilungen in Wirklichkeit nicht 

 nach geologischen Gesichtspunkten, sondern gemäfs der praktischen Boden- 

 klassitikation. Das ersieht man am besten daran, dafs u. a. Lias in vier 

 von fünf Unterklassen wiederkehrt. Damit aber hat eine derartige Boden- 

 klassifikation als „geologische" keine Bedeutung mehr. 



Auch der Schlufs von dem geologischen Ursprung des Gesteines auf 

 den Nährstoffgehalt eines Bodens hat sich als sehr unzuverlässig heraus- 

 gestellt. So sagt Wo hitmann 4 ) auf Grund zahlreicher Untersuchungen, 

 dafs die Bestimmung eines Bodens aus einer bestimmten Formation keine 

 praktisch wertvollen Schlüsse über das Nährstoff kapital zu ziehen gestattet. 

 Es zeigen sich vielmehr mit ihr weit gröfsere Unterschiede zwischen den Boden- 

 arten aus einer Formation, als zwischen denen verschiedener Formationen. 



x ) Hausmann, Specimen de rei agrariae et saluturiae fundamentogeologico, 

 übersetzt von Prof. Körte; Möglinsche Annalen Bd. 14, 2. Stück. 



2 ) Hundeshagen, Beiträge zur gesainten Forstwirtschaft. Tübingen 

 1825. Bd. 1. S. 106—110. 



8 ) Jos. Ritter Lorenz von Lihurnau, Die geologischen Verhältnisse 

 von Grund und Boden. Berlin 1883, S. 178. 



4 ) F. Wohltmann. 1. <•. Fühlings landw. Zeitung 50. Jahrg., Heft 11. 

 Mltscberlich, Bodenkunde. 88 



