230 HISTOIRE DE LA MÉDECINE ARABE. — LIVRE SIXIÈME. 



en avait plus de 2,000 inconnus à Dioscorides, et cette 

 hyperbole s'est répétée. Nous allons dire la vérité en chiffres 

 ronds. 



Sur 2330 paragraphes, il y en a plus du tiers pour les syno- 

 nymies. Sur environ 1400 numéros restants, on peut estimer 

 au quart le chiffre des nouveautés. En évaluant à un millier 

 environ les médicaments et les aliments empruntés aux 

 Grecs, il resterait donc environ trois cents médicaments ou 

 aliments nouveaux dans Ebn el Beithâr. C'est ce qui résulte 

 d'un dépouillement que nous avons fait de notre Index. En 

 défalquant de ce chiffre les aliments et les médicaments des 

 deux autres règnes, il ne resterait plus guère que deux 

 cents plantes nouvelles. On voit que nous sommes bien loin 

 des chiffres fabuleux que l'on a mis en avant, faute d'avoir 

 fait les éliminations nécessaires. Ce n'en est pas moins un 

 progrès. 



Telle est la marche suivie par l'auteur. Il y a deux séries 

 de citations. La première a trait à la description, la seconde 

 aux propriétés et à l'emploi. Eu première ligne viennent les 

 Grecs, Dioscorides en tète, puis les Orientaux. S'il y a lieu, 

 l'auteur débute par une discussion de synonymie. La lon- 

 g*ue dissertation sur les végétaux qui portent le nom de 

 Lotus est un bon morceau de critique. Il relève aussi les 

 opinions erronées et c'est ainsi qu'il nie l'identité du succin 

 et des larmes du peuplier. 



Beaucoup de paragraphes appartiennent en propre à Ebn 

 el Beithâr. Nous citerons ceux de l'Athrilal Ptychotis ver- 

 ticillata, de l'Amliles, Rkamnus alaternus, de l'Aakoutsar, 

 Buniwn hulhocastanum d\i Boull, Œgle marmeZos, de l'Arga- 

 nier, etc. 



On sait combien de commentateurs, depuis la Renaissance 

 jusqu'à nos jours, se sont escrimés sur Dioscorides et les 

 Arabes. Une traduction d'Ebn el Beithâr eût épargné bien 

 des dissertations laborieuses et stériles pour mettre les Grecs 

 d'accord avec les Arabes, en même temps qu'elle eût relevé 

 ces derniers de reproches immérités, qui doivent retomber 

 en partie sur les traductions latines. 



Ebn el Beithâr relève aussi les acceptions diverses des 



