234 HISTOIRE DE LA. MÉDECINE ARABE. — LIVRE SIXIÈME. 



deux premières lettres, et, en 1840, Sontheimer en publiait 

 une traduction complète en allemand. 



Nous dirons un mot de chacune de ces traductions. 



La traduction de Galand passa long-temps pour un raytlie. 

 On ne s'avisait pas d'aller la chercher au n° 11,221 du fonds 

 latin. Galand passe par dessus les Grecs et les g-rands écri- 

 vains arabes, jugeant sans doute inutile de les reproduire, 

 de sorte que l'on n'y trouve tout au plus que la moitié de 

 l'orig-inal. Malg-ré les défauts de cette traduction, c'est encore 

 la meilleure de toutes celles dont nous avons à parler. Cepen- 

 dant on voit que Galand n'était pas sur son terrain. Bien des 

 mots techniques sont mal rendus et bien des synonymies 

 font défaut. Il en est même ainsi des noms d'histoire et de 

 g-éog-raphie : l'Orient n'était pas encore suffisamment connu. 

 On dirait aussi que Galand écrivait au courant de la plume 

 et ne s'est pas relu. 



Le travail de Dietz a plus que le défaut de n'êtçfe qu'un 

 abrég'é. Dietz ne connaissait pas assez la botanique, et ne 

 connaissait pas du tout le Mag*reb, d'où l'absence fréquente 

 de synonymies et des noms propres défigurés ou méconnus. 

 On peut lui reprocher aussi son jugement sévère sur Ebn el 

 Beithâr, qu'il ne connaissait pas assez et qu'il a jugé d'après 

 le Malaiesa. 



En 1840 parut la traduction complète en allemand, par 

 Sontheimer. C'est la plus faible de toutes. Il faut avoir fait 

 une traduction du Traité des simples, celle de Sontheimer 

 en regard, pour croire à la prodigieuse quantité d'incorrec- 

 tions, de fautes, de méprises, de contradictions et d'étourde- 

 ries qu'elle contient. Nous en avons compté plus de deux 

 mille. Nous ne voulons pas en reproduire le détail, l'ayant 

 fait en partie dans le Journal asiatique de 1867. Nous en di- 

 rons seulement quelques mots. A part une connaissance à 

 peu près suffisante de l'arabe, Sontheimer n'avait pas ce qui 

 fait un bon traducteur, en matière scientifique. Son livre est 

 un guide infidèle, qui a déjà trompé M. de CandoUe et 

 Meyer, le premier à propos de la Mangue méconnue, et le 

 second à propos d'un Traité d'agriculture attribué à Edrissy 

 et à Errafequy, etc. Ce qu'on peut dire à sa décharge, c'est 



