440 HISTOIRE DE LA MÉDECINE ARABE. — LIVRE HUITIÈME. 



lebakh. (1) Nous avons tenu à relever ce fait qui semble in- 

 diquer dans Rog'er Bacon une certaine connaissance au 

 moins de l'écriture arabe. 



Jourdain parle aussi de la connaissance qu'Albert a eue de 

 cette traduction. Il en a sig-nalé les défectuosités^ qu'il attri- 

 bue h l'impéritie des traducteurs, ce qui a fait croire qu'Al- 

 bert était l'auteur de cette traduction. 



Le livre des Plantes a été édité à Leipsick en 1841, par 

 Meyer, l'auteur de l'Histoire de la botanique, qui l'a enrichi 

 d'une traduction et de notes savantes. Il eut toutefois g'ag'né 

 à connaître davantage l'arabe, et à prendre connaissance 

 des manuscrits. 



Les historiens, ainsi que nous l'avons vu, attribuent à 

 Alfred un livre sur les Plantes d'Aristote. Il semblerait que 

 ce soit ici un ouvrage différent du précédent. Nous le trou- 

 Tons, en effet, dans le n° 14,700, ancien 32 St-Victor, sous ce 

 titre: Commentum Alvredi super librum Aristotelis de Ve- 

 getabilibus. 



Il va du f" 391 au f" 394. Ce qui nous le fait considérer 

 comme un ouvrage à part, c'est que la fin diffère du précé- 

 dent. 



Le livre des Météores, on ne nous dit pas si c'est un com- 

 mentaire ou une traduction, se trouve au n° 6514 de la B. 

 nationale sous ce titre : Liber Metheoraurum Alfredi philo- 

 sophi ? (2) 



(1) Il est une autre altération de nom propre, au sujet de laquelle 

 Jourdain n'a pas été plus heureux. Il s'agit d'Empédocle, qui figure 

 dans la traduction d'Alfred sous la forme d'Abrucalîs ou Abruca- 

 tus. Eh bien, qu'on écrive le mot Empédocle en arabe, et on ver- 

 ra qu'il est facile de le dégrader promptement au point qu'on soit 

 obligé de le lire Abrucalis. Il suffit de supprimer le noun, n, et de 

 donner au dal, d, une forme qui se confonde avec celle du Ra, r, et 

 l'on est obligé de lire Abrucalis. Jourdain, pour n'avoir pas songé à 

 cela, s'est rabattu sur Proclus, qui n'a rien à voir ici. 



(2) Il j a cependant une réserve à faire à propos de cet ouvrage. 

 Jourdain admet comme nous qu'il s'agit ici d'Alfred, mais Jourdain 

 n'a pas lu ce qui suit cet énoncé. D'abord, on pourrait, comme le 

 remarque Jourdain, lire : Alphidii et ensuite prendre ce personnage 

 comme auteur d'un traité d'alchimie qui suit, et qui a échappé à 



