R. Knuth. — Geraniaceae. 21 



Erodium. Die weitaus größte Zahl der Erodium-Arien ist entomopbil*), so 

 das blaue E. gruinum mit proterogyner Dichogamie, ferner E. incarnatiim^ deren 

 fleischfarbene Fetalen an der Basis heller gefärbt sind. E. guitatum mit schwarz- 

 purpurnen Flecken am Grunde der lilafarbenen Fetalen u. a. 



E. cicutarium**') kommt in 2 Formen vor***): In der gewöhnlichen Form ist die 

 Blüte fast völlig aktinomorph, die Fetalen ohne Saflmal. Die Nectarien sind gleich 

 groß. Beim Öffnen der Blüte sind die Narben bereits gespreizt; die 3 oberen Antheren 

 liegen den Narben an. Später folgen die beiden unteren Antheren durch Aufwärts- 

 streckung ihrem Beispiele. Das heißt, die Blüte ist autogam mit Homogamic oder 

 schwacher Froterogjnie. — Anders die var. pimpinellifolium. Hier sind die »beiden 

 oberen Fetalen kürzer und breiter, viel intensiver gefärbt als die drei unteren und mit 

 2 ovalen Saftflecken am Grunde; letztere aus dunkelroten, fast schwarzen, nach unten 

 convergierenden Funktreihen oder Strichelchen auf weißlich graugrünem Grunde be- 

 stehend und von etwa 1/4 — ^5 der Länge der Blumenblätter. Obere Nectarien weit 

 größer und reichlicheren Honig absondernd als die unteren«. Beim Öffnen der Blüte 

 springen zuerst die oberen, dann die unteren Antheren auf, letztere nach außen. Erst 

 nachdem diese abgefallen sind, breiten sich die Narben aus. Nur in seltenen Fällen, 

 und zwar bei gering ausgebildeten Saftmalen erfolgt durch ein verlängertes Stehen- 

 bleiben der Antheren Selbstbefruchtung, und zwar geschieht dies dann am zweiten Tage, 

 zu welcher Zeit auch die Fetalen abfallen. Die Blüten sind mithin ausgeprägt prote- 

 randrisch und dichogam. Seltener zeigen sich neben den Zwitterblüten an demselben 

 oder verschiedenen Stöcken »kleinblütige weibliche f), in denen öfter das Saftmal fehlt 

 oder wenig ausgeprägt ist. Diese Form ist daher gynomonöcisch bis gynodiöcisch 

 dimorph«. — Ludwig hat dann***) beide Formen auf ihre Samenbeständigkeit unter- 

 sucht und gefunden, dass sie ausnahmslos samenbeständig sind, und dass gerade die 

 ersten auf die Keimblätter folgenden Laubblätter charakteristische Unterschiede zeigen. 

 Diejenigen der typischen Art sind »graugrün, stärker behaart, mehr geteilt, mit schmalen, 

 fast linealischen, gleichmäßig stark zugespitzten Zipfeln ; diejenigen der Varietät lebhaft 

 grün mit weniger geteilten Fiederchen, deren Zipfel rundlich, an der Basis am schmäl- 

 sten, am Ende stumpf sind«. Er giebt aber selbst zu, dass es nicht selten vorkommt, 

 dass schUeßlich das Blatt der Varietät auf die Diagnose der Art besser passt als das- 

 jenige der Art selbst. Auch die geographische Verbreitung soll nach Ludwig eine 

 verschiedene sein. Bei seinen Untersuchungen ist ihm aber nicht die Thatsache ent- 

 gangen, dass auch die Blüten der Art mitunter Saftmale zeigen, ohne in der Blattform 

 der Varietät pimpinellifolium zu folgen, und er schließt daraus, dass auch die typische 

 Form dazu neigt, sich zu einer entomophilen auszubilden, dass sie aber hinter der 

 var. pimpinellifolium' in dieser Beziehung noch reichlich zurücksteht. Ludwig fässt 

 an anderer Stelle *) seine Beobachtungen über Erodium cicutarium in den Worten 

 zusammen: »Es ergiebt sich, dass bei dieser Art fast alle jene Verschieden- 

 heiten, die bei vielen der anderen Arten der Gattung stabil geworden 

 sind, in der Reihe der Varianten sich finden, und dass auch hier bereits 

 einzelne Richtungen der Variation von den Insekten in unverkennbarer 

 Weise den Vorzug erhalten haben (1-, 2- und 4-maculate Form). Wir 

 haben hier eine jener wichtigen Stellen des Pflanzenreiches, wo die 



*) Ludwig, Die verschiedenen Formen des Saftmales bei Erodium cicutarium l'Her. mit 

 Rücksicht auf die übrigen entomophilen Jrorfww-Species, in Bot. Centralbl. XIX. (-1884) fiS — 

 125, tab. 3. 



**) Cfr. Konrad Sprengel, Entdecktes Geheimnis der Natur (1793) p. 338—340, t. 18. — 

 H. Müller, Befruchtung der Blumen (1873) 166. 



***) Ludwig, Über die ungleiche Ausbildung einer Insektenform bei E. cicutarium l'Her. 

 und E. cicutarium b. phnpinellifolium Willd., in Irmischia II. n. 1. (1881) 5 — 7. 



f) Ludwig, Adynamandrie von Erodium macradenum und Gynodimorphismus von E, 

 cicutarium in Bot. Centralbl. VHI. (1881) 87. 



